伤残鉴定是为了科学量化受害人因遭受各种形式的损害造成身体器官缺损、功能障碍和心理障碍,进而导致受害人的生活、工作和社会活动能力的丧失程度，为了解决社会生活实践中的不同需求，各政府部门或行业组织先后制定了多种不同的伤残评定标准，有的属于国家标准，有的属于行业标准或者部门标准。伤残程度评定结果的高低严重影响着受害人的民事权利救济，特别是在人身损害赔偿案件中，伤残鉴定结论对案件的定性、赔偿数额的多少起着决定性的作用。由于使用不同的伤残鉴定标准，导致同样的伤残程度，却得出级别差异较大鉴定结论，致使案件的赔偿数额出现很大的悬殊，这不仅损害了受害人的权益，而且也影响了法律的统一性、公正性和严肃性。
一、伤残评定标准的种类及适用范围
我国人身伤残鉴定大致有以下几种：刑事伤害伤残鉴定、交通事故伤残鉴定、职工工伤与职业病致残鉴定、人身保险伤残鉴定、医疗事故伤残鉴定、残疾人残疾程度评定、其他意外伤害伤残鉴定等。相应地，国家有关部门分别制定了不同的伤残鉴定标准，分别适用不同的对象。各种伤残评定标准(包括工伤、交通事故、医疗事故、人身损害、犯罪等伤残等级鉴定标准)及适用范围如下：
1.《 中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定GB 18667－2002》（国家质量监督检验检疫总局2002年12月1日实施）适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。
2.《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级GB/T 16180-2006》国家技术监督局2006年5月1日实施,适用职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。
3.《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》（2002年4月5日劳动和社会保障部发布，同日实施）,职工非因工伤残或因病需进行劳动能力鉴定时，对其身体器官缺损或功能损失程度的鉴定。
4.《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（最高人民法院制定，自2005年1月1日起试行）适用于除法律、法规已明确规定适用其他有关鉴定标准以外的所有涉及人身损害赔偿的案件，该标准未曾正式发布，有的省法院下文试行，有的省地未试行。另外，从立法的权限看，我们也质疑最高法院制定《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的合法性。
5.《医疗事故分级标准（试行）》（2002年7月31日卫生部发布，2002年9月1日实施）；本标准列举的情形是医疗事故中常见的造成患者人身损害的后果。本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。
6.《军人残疾等级评定标准（试行）》（民政部 劳动和社会保障部 卫生部 解放军总后勤部发布）；现役军人因战、因公（含职业病）致残等级评定标准由重至轻分为1-10级，其中，1-6级同时适用于因病致残的义务兵和初级士官。
7.《残疾人实用评定标准（试用）》（中国残疾人联合会发布）适用一切自然人。
二、伤残评定标准多样存在的问题：
1、在人身损害赔偿案件中涉及人体损伤致残等级鉴定时，无相应的鉴定标准进行伤残程度鉴定，各鉴定机构不同的鉴定人员常根据自己的喜好、关系的远近来随意适用各行业、地方等的鉴定标准，甚至有的鉴定机构得到当事人好处就按伤残级别高的标准评定。由于这些鉴定标准的适用范围不一致，且有的条款不明确，内容上存在相互冲突，形成的鉴定结论偏差较大，如青年脾切除，如果按《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级GB/T 16180-2006》标准进行伤残鉴定，其结果可达伤残六级。而如果按《GB18667——2002道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，其结果却是八级伤残。两者结果相差两级。
2、人身损害赔偿伤残评定标准直接影响到赔偿数额，关系到当事人的切身利益和社会和谐。当事人事先取证，往往要求使用对自己有利的标准，均采取避轻就重的方法，以获得更多的赔偿数额总体来看，《交通事故》标准要比《职工工伤》标准严格。比如，同样的“骨折内固定术后无功能障碍者”，按照《交通事故》标准构不上伤残，但按照《职工工伤》标准却可以构成9级伤残。对于司法鉴定机构来说，客观上也对适用标准更是无所适从。一些鉴定机构在接受法院委托时，明确要求法官指定应适用的标准，这就为法官左右司法鉴定提供了便利。
为了解决实践中存在的以上问题，有些地方法院自行规定，除交通事故致残适用《交通事故》标准、职工工伤和职业病致残适用《职工工伤》标准以外，其他的损伤致残有条件地比照《职工工伤》标准。这些规定只是权宜之计，实践中常常引发争议，且只对法院系统有约束力，对鉴定机构没有约束力。有时即使评残，也只是参照其他行业标准进行评定。对方当事人往往以不是此类损伤（如工伤等）予以抗辩而要求用其它标准重新鉴定。
各类伤残标准，适用的对象不同，但偏偏有人适用混淆的观点来争取不正当的利益，为此，特发本文，认清观点，