代 理 词

审判长、审判员：

安徽承义律师事务所接受盛某的委托，指派我担任其在与张某财产所有权纠纷一案的再审阶段代理人。经过认真阅券、细致分析案情，我现在当庭发表的代理意见基础上，向法庭提交以下书面代理意见：

一、盛某没有委托王某卖房。

盛某与王某是兄嫂关系，又盛某曾向王某借款2000元，盛某举家外出打工时，便将房产证交由王某保管。并未授权年事已高的王某卖房。如需卖房，盛某居住在合肥的父亲、兄弟都是更为合适的委托人选。

现王某已过世，房产证是如何至张某手中，盛某并不清楚。张某提交的证人证言，由于证人都是年近八旬的农村老太太，语言表达不清，且各执一词、或与本案无关，无法达到期望的证明目的。

无买卖协议，张某也未向王某支付房屋对价，无有效证据证明王某代为卖房。张某陈述的，其给付了王某2720元、收回了欠条是债权转移。

二、张某没有做出购买房屋的法律行为。

张某未签订房屋买卖协议，又未向王某或盛某支付房款（或归还借条抵冲房款），手中持有一份写着盛某名字的房产证，却不去房产管理部门办理过户。足以说明，张某没有购房法律行为。

三、以房抵债是张某单方的意愿和行为，不生法律效力。

一、二审的庭审笔录中，张某本人的陈述都明确表达了其真实意思和作为：拿2720元从王某手中换取房产证、钥匙及欠条，代为偿还债务、放弃对盛某享有的债权，以换取房屋。然而这一切并未经盛某本人同意。

二审券宗（第31页）中，张某最终对实事的陈述仍是：“我问房子多少钱。他说不能少于1.2元，他是花10400元买来的。”张某无视盛某的不同意见，强行以7、8千元的债权（包括王某的2000多元）作为房款，占有房屋，并单方认为已取得房屋权利，显然是不合法的。正因为盛某的不知情，所有欠条至今仍未收回。

四、本案没有超过诉讼时效。

由于王某已过世，难以查证张某从王某处拿到房产证的真实原因及准确时间。但是，在一审的庭审笔录中（35页），张某从王某手中买到房产证后，并未实际入住，直到“新华路折迁时”即2003年，才打开房子入住。对此，长年远赴他乡打工的盛某无从知情。待盛某知道后，为了让张某返还房屋，多次打电话与其协商，也多次派其父亲、亲友与张某当面商谈，还为此向单位请假亲自赶回老家，从未间断过权利主张。

另外，本案中张某对盛某房屋非法占有、使用是持续性的侵权行为，应当自侵权行为终了之日起计算时效。

上代理意见，请合议庭充分考虑！谢谢！

                              特别授权代理人：

                            安徽承义律师事务所律师   钱海玲

                               二00九年四月三日