案情

　　叶某与邹某系邻居。2008年9月10日，叶某与邹某因琐事发生争吵，继而互相殴打，造成叶某受伤的事实，后经司法鉴定叶某伤残为轻伤十级。于是叶某诉至法院要求依法获得赔偿。在审理过程中，原告叶某提出伤残系被告邹某殴打所致，而被告邹某辩称，叶某的伤残系叶某自己不小心摔伤所致。但原、被告双方对自己的主张均提供不出充分的证据予以证明。

　　分歧

　　叶某的伤残属于自伤还是他伤?

　　第一种意见认为，叶某的伤残属于自伤。因为本案不属于举证责任倒置范畴，根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则，原告叶某应对自己主张的伤残系被告邹某殴打所致承担举证责任，而叶某提供不出充分的证据予以证明，则应承担举证不能的不利法律后果。

　　第二种意见认为，叶某的伤残属于他伤。因为根据逻辑推理，在不存在第三人的互殴中，若伤残不是自伤，则可推定为他伤。

　　评析

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　1、虽然本案不属于举证责任倒置的范畴，原告叶某应对自己主张的伤残系被告邹某所致承担举证责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定的另一事实”，本案中，原告叶某虽没有证据直接证明伤残系被告邹某所致，但亦可以举证证明伤残不是由自伤所造成，从而推定伤残系被告邹某所致。

　　2、本案中，原告叶某为受害人，属于弱者，出于法律保护弱者的考虑，认定伤残为他伤更有利于保护受害人的合法权益。在司法实践中，相互斗殴的事件时有发生，若殴打者否认殴打受害者，而受害人要直接举证伤害是由对方造成的就较困难，所以在不存在第三人的互殴中，只要受害人能证明受伤不是自伤，就应认定伤害为对方所造成。根据日常生活经验法则，在互殴中，受害人不可能自己殴打自己，除非对方能举证证明伤害系受害人自己所为，否则应认定伤害为对方所造成。