陈**与刘**经人介绍相识，不到半年便领证结了婚。婚后，陈*对刘*冷冷淡淡，平时言语也少。刘*不堪忍受，曾向法院诉离，后因陈*承诺改正故申请撤诉。但陈*仍然依如既往，故刘*以受家庭冷暴力导致感情破裂为由遂向法院起诉要求离婚。

    【分歧】

    第一种意见认为，实施家庭冷暴力不符合《婚姻法》第三十二条规定，故法院应不准予离婚。

    第二种意见认为，可以对《婚姻法》规定的家庭暴力作扩大解释，即家庭冷暴力属于家庭暴力的一种类型，故法院应准予离婚。

    第三种意见认为，应按通常含义理解家庭暴力，不能任意作扩大解释，可以通过《婚姻法》精神实质来把握“感情确已破裂”的离婚标准，若实施家庭冷暴力给另一方造成实质伤害，法院应准予离婚。

    【管析】

    通俗意义上讲，所谓家庭冷暴力，是指夫妻双方产生矛盾时，态度冷漠、漠不关心对方，将语言交流降到最低限度，停止或敷衍性生活等非正式暴力行为。它实际上是一种精神虐待，多发生于高学历、高收入、高职位的白领、知识分子家庭。目前，家庭冷暴力不是法律规制意义上的法律概念，尚不属于法律明确规定的调整对象。

    根据《婚姻法》第三十二条规定，实施家庭暴力的符合“感情确已破裂”，法院应准予离婚。然而家庭冷暴力不同于家庭暴力，要成为离婚条件值得商榷。笔者认为，“家庭暴力”应适应社会生活的变化，适时改变其法律内涵，但又不能靠简单突破法律文本来作扩张解释。法官应结合《婚姻法》的精神实质处理案件，评价家庭冷暴力的法律性质。

    《婚姻法》的精神实质是尊重人的意愿与选择，夫妻一方受家庭冷暴力的实质伤害而不得不提起离婚诉讼，应受法律保护。对这种伤害行为默认，是对婚姻法精神的违反，不符合法治社会要求，故法院应对此提供司法救济。法官在处理此类案件时，应把握好“感情确已破裂”的司法裁量范围，要注意实施家庭冷暴力一方对夫妻另一方的伤害程度，涉及因素有精神障碍、不尽夫妻义务等。只有当这种伤害达到实质这一程度，才能获得法院的支持。

    本案中，笔者同意第三种意见，陈*的行为不尽夫妻义务，属于家庭冷暴力，给刘*造成了精神上的实质伤害，且几无和好可能，符合“感情确已破裂”标准，故法院应准予离婚。