再谈中国律师等级制

               廖旭东(广东帅毅律师事务所律师)

2008年3月9日,我在<<中顾网>>博客中,首发<<重构中国律师等级制>>一文,提出: 《律师职务试行条例》实施至今，已有二十年了，以律师职称构建的律师等级制，已不太适应当前中国律师的发展的需要，重构中国律师等级制十分必要。并建议中国律师应设下列三等六级：
　　（一）大律师：一级、二级；
　　（二）高级律师：一级、二级；
　　（三）律师：一级、二级.

<<重构中国律师等级制>>在网上发表后,引来不少网民的异议:

 网民“依法折腾”不客气地说: 你的脑子里等级观念深厚，律师的等级不是官方评出来的，而是公民的口碑评出来的！

 网民”法之奴”认为: 那是集权体制的产物，应该废除才对。律师就是律师，没有等级之分。

 网民”自由老雁”留言: 等级观念深厚也。

   2010年9月13日,冯建红在<<检察日报>>发表文章<<出庭律师分等级？惊起反对声一片>>,文中提及:    7月21日，海南省司法厅公布的《海南经济特区律师执业条例(修订草案)》征求意见稿>>,意见稿第三十三条规定:“律师出庭实行等级制度。在我省，执业律师可分为初级、中级和高级律师，凡取得律师执业资格者，均可成为初级律师;初级律师执业满三年，通过一定的考试和考核，可成为中级律师;中级律师执业满八年且执业期间无违法违纪记录的，通过一定的考试和考核，可成为高级律师。律师申请初级、中级和高级律师资格，应当向省级司法行政机关提出。初级律师只能限定在基层法院出庭辩护或者诉讼代理，中级律师不能在最高法院出庭辩护或者诉讼代理。具体考试、考核办法由省级司法行政机关制定并组织实施。” 

8月，在海南省律师协会的网站上，意见稿“向广大律师征询意见的通知”一度被放在醒目位置,并引发不少网民的强烈批评,因此,不久,这一条在修正稿中已经不存在了.

  冯建红在文章中简要地介绍笔者的观点,并采用了<<重构中国律师等级制>>的相关内容.看过冯建红一文后,再次触发笔者对中国律师等级制的思考:

一.海南省司法厅提出的”律师等级制”方案之所以失败.原因有二:

1. 修定律师等级制方案,省司法机关是没有权限的,应由全国人大修订<<律师法>>,由司法部和全国律师协会具体实施.
2. 律师等级是表明律师级别、身份的称号，是对律师专业水平的确认。但是,律师等级制决不可以限制律师的出庭权.

二.对中国律师有无划分等级制的必要?

北京市隆安律师事务所李京生律师认为: 律师业务基本是由市场调节的，当事人在选择律师上有很大的自由空间，没有分级的必要。

 笔者却认为:对中国律师实施等级制完全有必要,

1.  在中国,法官和检察官都已实行了等级制,作为同为法律人的律师同样也有必要实行等级制.

1. 在中国律师中,客观存在综合能力的差异,律师等级制,可以作为当事人选择律师的参考之一,也有利于促进律师提高执业素质.

    3,实行律师等级制,并不与现代民主平等思想相冲突.

三. 划分律师等级有无标准?

有专家认为:律师属于自由职业者，多数情况下，对律师的管理都是靠政策指导和律师自律实现的，很难用一个统一的标准来衡量.

对此,笔者不认同,笔者认为:评定律师等级,可以 律师的德才表现、业务水平、工作实绩和工作年限为依据。