审判长、审判员：

受本案原告的委托，代理人出庭参加今天的诉讼。围绕本案的争议焦点，代理人就本案事实及法律适用问题发表以下意见，请法庭参考：

一、原、被告双方感情确已破裂，应准予离婚。

首先，原、被告双方婚前无任何感情基础。原、被告双方是在1981年底经人介绍相识，原告父母在误信被告陈述、且在原告坚决不同意的情况下，包办了原告的婚事。可见，原、被告双方在结婚前，是没有任何感情基础的。

其次，原、被告双方在结婚后依然没有建立起任何的感情。原因是多方面的：第一，由于双方婚前本身就没有感情基础，没有相互了解，导致婚后双方生活格格不入，经常的吵闹成了生活中的常事；第二，由于被告婚后整天游手好闲，不问孩子读书，不管家庭生计，对孩子和家庭的不负责任，使得原本就贫穷的日子过的更加艰辛，让原告无法对其产生感情；第三，原、被告双方自从2007年5月份以来就已两地分居至今，双方之间已形同陌路。

最后，原、被告双方今后无和好的可能。原因也是多方面的：第一，原告要求离婚的态度极其坚决，不会改变；第二，被告对家庭、孩子自始至终不负责任，已彻底让原告对其失去信心；第三，原告于2007年向合肥市肥东县人民法院提起离婚诉讼时，由于被告的以死相逼，最终原告只能撤诉。但是自原告撤诉之后至今，被告准备了刀子、农药等物品四处寻找原告，且扬言原告如再要离婚，就毒死、杀死原告，原告的人身安全现在尚处于不安全状态，更不要说今后双方能和好了。

二、关于离婚后与财产有关的相关问题：首先，原、被告双方无共同债务；其次，原告放弃在肥东县桥头集水泥厂职工宿舍居住的权利，由被告居住。以后如水泥厂进行房改，房子该如何处理，原告皆不过问。职工宿舍里的家具、彩电等共同财产，原告均自愿放弃；最后，鉴于原告退休后能够享受养老金待遇，原告愿意在被告年老时给予其适当的经济帮助。

三、由于原、被告双方的婚生子高峰现已成年，不存在由谁抚养的问题。

综上所述，代理人认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好的可能，应准予离婚，望法院判如所请！

                                代理人：程林

                                二〇〇八年四月三日