强奸罪辩护词

强奸罪辩护词 辩 护 词 审判长、审判员： 北京市君永律师事务所依法接受上诉人孟宪权家属孟**的委托，指派我担任孟的辩护人，参加本案的二审诉讼活动。 《中华人民共和国律师法》第二十八条规定：“律师担任刑事辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。我查阅了案件材料，会见了上诉人，根据本案证据和相关规定，辩护人认为：原审判决认定犯强奸罪，事实不清，证据不足，依法应作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 一、被告人供述中的问题 ( 一)被告人孟与唐之间的性关系为通奸而不是强奸。 证据卷2008-8-29第二页中讲道 ，问：“还有什么补充？”，答：“我和唐以前有过性关系，大约有六、七次”，问：“最早是什么时候发生的性关系？”，答：“今年的三月份左右”，问：“都在什么地方发生过性关系”，答：“有时在我屋有时在她家屋，还有时在果园南边的小屋”，问：“唐是否愿意”，答：“愿意”。 从以上可以看出。孟**在发生当晚行为之前，也和唐有多次的性行为，他们以前就有嗳味关系，被告人孟和唐之间的性行为并不违背唐的意愿，不能仅凭唐及其家人事后的不符合事实的陈述认定该行为为强奸，其行为充其量是男女之间的鬼混行为。 公安机关怎么不将此事查清楚呢，妇女与人通奸，一旦翻脸，关系恶化，或者事情暴露后，怕丢面子，或者为推卸责任、嫁祸于人等情况，把通奸说成强奸的，不能定为强奸罪。 所以，唐是自愿的，不符合强奸罪构成要件中的违背妇女意愿的主观要件，不论从整个案件事实来看，还是从孟的个体行为来看，孟和唐之间的性行为不能认定为强奸。 ( 二)被告人陈述前后矛盾，不应作为定罪的依据。 2008-5-30第一次讯问笔录第四页被告人孟宪权说：“我就用我的一只手把我的裤带解开了，同是用我的生殖器顶她的屁股”，然而在第六次讯问笔录中第五页说道，问：“你当时是否将唐的裤子脱下来了”，答：“就将她裤子往下扒下一点，露出一小部分内裤”，问：“你的裤子脱了吗”，答：“没有也是往下脱一点，露出小便”，问：“你用小便顶唐是从她前面还是后面”答：“前面”，问：“你的小便和她的小便接触了吗”，答：“没有”， 存在上述根本矛盾问题，从以上可以看出，被告人孟到底是用小便顶唐的前面还是后面？这样的基本问题都没查清楚怎么能对孟定罪量刑呢？ 二、被害人控告中的问题 ( 一)被害人唐的伤情问题， 京公刑技鉴临床字（2008）1345号诊断证明书左上肢软组织损伤，构成轻微伤，本辩护人对此不持异议，但从整个卷宗来看，没有任何证据证明此伤情是孟造成的，怎么会是使用暴力呢，在一审判决书中也没有说明此伤造成的原因。 （二）从案件当时发生的时间和环境来看，受害人完全可以呼救，也能够呼救，而其没没人呼救，而是等被其丈夫发现后，这是什么原因呢，从卷宗材料上看，他们住得非常近且也知道丈夫孩子在家，显然与常理相违背。 ( 三)侦查和公诉机关没有全面搜集证据或有意选择了对不利的孟证据（仅凭唐继珍及家属的证言）、舍弃了对有利的孟证据。 ( 四)公诉机关以“因部分事实不清，证据不足”两次将本案退回公安机关补充侦查，也说明了一些问题。 四、原审判决中的问题 上列问题表明，原审判决认定孟犯强奸罪，事实不清，证据不足。其原因主要是未能针对本案“一对一”证据的特点，未能全面审核和认定证据，对控诉证据，“照单全收”；对辩护观点，全盘否定。在证据存在矛盾和问题时，违反证据规则，基于“有罪推定”，做出了对孟做出了不利的选择。 综上，建议二审法院撤销原审判决,依法改判宣告孟无罪,或者裁定撤销原判,发回原审法院重审!