1.我国民事诉讼法以及司法解释的相关规定，申请人对管辖权异议的生效裁定，不享有申请再审的权利。

民事诉讼法第178条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行”。根据我国民事诉讼法第179条第（七）项之规定“违反法律规定，管辖错误的”人民法院可再审。同时，结合最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于审判监督程序章节的规定中第208条明确规定“对于不予受理、驳回起诉的裁定”。

申请人根据上述178条、179条之规定向贵院申请再审，认为管辖权异议的生效裁定是可以申请再审的，是对法律错误适用。根据上述208条之规定，明确了只有“对于不予受理、驳回起诉的裁定”，才可以申请再审，管辖权异议的裁定不在该范围。

关于179条和208条之间的关系，首先，208条作为司法解释和特别性规定，理应效力优先；其次，综合来看，前者应系实体审理判决生效后，具有这一情况时，当事人可申请再审的情形。而后者是单就程序性裁定的再审性规定，由此可见本案理应适用208条；最后，根据新修订的民事诉讼法第200条，关于当事人可申请再审的情形，明确删除了管辖错误时，可申请再审的情形，这就进一步明确了无论是程序性裁定还是实体性判决，及时出现管辖错误，当事人均不享有申请再审的权利。

2.管辖权异议裁定的特性决定其不适用再审程序

为保证诉讼程序的正常进行而不至被拖延，我国民事诉讼法规定处理程序事项的裁定由人民法院依职权作出，对程序问题作出判断的权利授予法院，目的是维护程序正常进行，而当事人在程序上的分歧不至于危及诉讼的效率与稳定，对管辖权异议的裁定就是如此，它由法院依职权审查后作出，不经当事人辩论而为之，更尊重的是法院的权威，因此对其进行再审是不合适的。

3.对管辖权异议裁定进行再审，会造成逻辑上的混乱和正在进行的诉讼的不效率。

管辖权异议生效时，案件转入对争议实体问题的审理，当事人申请再审，正在进行的审理却不因之而停顿，若再审结果恰恰否定了管辖权异议终审裁定的结果，已经进行一段或进行完毕的实体审理则毫无异议，完全浪费了司法资源。再审程序是为“兼顾诉讼法上的和平的维持和实体正义的实现这两种要求”而设立，非因重大错误不应牺牲“诉讼法上的和平”，更何况纠正管辖错误与实现实体正义间并无必然联系。