在现实生活中，由于人们的法律意识水平千差万别，私下订立的合同往往不完善，合同的类别特征不突出。笔者曾接手过一个案子，当事人为某外地建筑公司提供大理石材，石材要符合图纸规定的尺寸、规格和型号，并要求对石材打磨，使大理石打到一定的光泽度，然后负责到工地上铺贴，合同的标题是购销合同。当事人依约履行了合同，但建筑公司并未按合同约定付款。无奈，当事人准备诉诸法院。立案时，由于当事人只有合同复印件，没有原件，也提供不出加工图纸，从表面上看该合同也颇象购销合同，故此，法院以口头购销合同论处，以当由被告所在地法管辖为由，不予立案。在这种情况下，管辖法院在被告处，无法当地立案，必须要到外地立案，一则要浪费大量的财力和精力，二则，对于案件的结果无疑也是相当不利的。为此，笔者经过认真分析研究，就本案的定性问题多次与法院进行沟通，并最终达成共识：虽然名交上是购销合同，但符合为加工承揽合同特征，应当定性为加工承揽合同，当地法院理当有管辖权。经过个人努力，最终在当地法院成功立案，从而把被告置于相对不利的境地（应诉过程中的交通、食宿、代理等费用支出增加）。立案后不久，该外地建筑公司打来电话主动要求付款，从而使案件在开庭之前得到圆满解决，当事人也非常满意。当初如果不加分析，仅一味地根据字面意思解释为购销合同，只怕此案的结果可能就是另一番景象了。（烟台王宁律师）