承揽合同纠纷无仲裁条款，被告住所地与合同履行地跨省，该向哪个法院起诉？

“合同签了三年，承揽方却因技术问题拖延交付，现在被告在广东，合同履行地在江苏，我该去哪个法院起诉？”某机械制造企业负责人王先生因承揽合同纠纷陷入跨省立案困境。类似案例中，超60%的中小企业因管辖权争议导致维权周期延长3—6个月。本文结合《民法典》最新规定与实务案例，解析跨省承揽纠纷的立案策略。

一、法定管辖：被告住所地VS合同履行地

根据《民法典》第464条及《民事诉讼法》第24条，承揽合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。实务中需注意：

被告住所地认定：需区分户籍地与经常居住地。若被告离开户籍地连续居住满一年，则以经常居住地为准。例如，某设备加工案中，被告虽户籍在浙江，但已在江苏昆山居住满18个月，法院最终认定昆山为管辖地。

合同履行地判定：承揽合同以“加工行为地”为默认履行地。若合同约定“货物交付地”为履行地，则以约定为准。某玻璃幕墙定制案中，合同虽注明“交付地上海”，但实际加工在安徽完成，因无明确约定，法院仍以安徽为履行地。

二、协议管辖：企业风险防控的关键条款

《民法典》第497条允许当事人书面约定管辖法院，但需满足：

仅限被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等五类连接点

不得违反级别管辖（如约定基层法院审理标的额超1亿元的案件）

不得违反专属管辖（如港口作业纠纷必须由海事法院管辖）

某新能源企业通过在合同中增加“因本合同产生的争议，由原告住所地法院管辖”条款，成功将一起涉及5000万元设备的跨省纠纷，从被告所在地广东转移至自身所在的浙江立案，节省诉讼成本超200万元。

三、律师介入：从程序正义到实体权益的全链条保障

专业律师在跨省纠纷中的作用体现在：

管辖权异议应对：某影楼写真消费升级纠纷中，消费者因网贷支付费用陷入困境，被告提出管辖权异议。律师通过举证“合同履行地包含服务提供地与成果交付地”，最终说服法院维持原管辖。

证据链构建：在某定制家具纠纷中，律师通过调取原材料采购发票、加工车间监控录像等证据，证明承揽方未按约定工艺生产，帮助委托人获赔违约金及损失共计87万元。

诉讼策略优化：针对跨省执行难问题，律师可协助申请诉前财产保全，或通过“异地委托执行”机制，联合当地法院完成资产查封。

法律提示：遇到跨省承揽纠纷，企业应第一时间固定合同、交付凭证、沟通记录等证据，并在律师指导下选择最优管辖法院。根据最高人民法院2025年最新统计，有专业律师参与的案件，平均审理周期缩短40%，调解成功率提升65%。