近期很多当事人咨询到解卡团队，自己银行卡被冻结后积极前往公安机关处理了，公安机关说会移交法院依法处理，但最后银行卡资金被强制扣划，自己联系公安和法院沟通很长时间均未果，银行卡资金被扣划后到底能不能申请返还？还是说被扣划后直接就认栽？如资金合法，应当依法申请资金返还！当自己银行账户上被扣划的款项系自己的合法来源款项，比如：工资收入款项、贸易款项、亲朋好友汇入的款项及其他合法性质款项等等，那么就可以依法向办案单位申请资金返还，依法维护自身合法权益！解卡团队曾多次提到过，银行卡冻结后要及时沟通申请解冻，以免资金被强制扣划，或出现其他法律风险。如果银行卡资金被扣划后，整个处理难度、处理周期和处理成本都会更大，在处理过程中也会碰到各种各样的困难，只有坚持不懈方能取得胜利！如何办理申请资金返还手续？1、公安机关扣划返还——国家赔偿程序原则上公安机关是无权直接扣划银行卡资金，但在电信网络诈骗案件中，公安机关可以根据案件侦查情况，就银行卡内的涉案资金直接向受害者账户返还，这个程序是非常特殊的，但最近这种情况也越来越多了。如果自有合法资金被公安机关扣划返还至受害者账户，那么就只能依法提起国家赔偿程序，整个程序非常漫长及繁琐，但也属于最后的救济途径，难度会非常大。2、法院审判刑事案件后扣划——异议+审判监督阶段程序在刑事案件处理流程中，往往有三个阶段，公安机关侦查阶段、检察院审查起诉阶段和法院审判阶段。公安机关在刑事案件侦查终结后，会将案件移送至检察院审查起诉，检察院审查完毕案件材料后，会将案件移送法院审判，如法院审理认定冻结的银行卡内的资金涉案，确认属于赃款，就会依法判决处置，在判决书中列明或作为附表，判决生效后会移送法院执行局进行强制扣划手续，那么银行卡内的资金也会被法院强制扣划。如果自有合法资金被法院强制扣划，那么就需要第一时间提出异议、及审判监督阶段程序（刑事申诉程序），所有程序救济途径同时启动，往往需要对接公检法三个部门，最后的审查结果也往往需要公检法给出处理意见，整个程序非常漫长及繁琐，需要很强的法律专业技能。 一、结论银行卡内合法来源资金被扣划后，您有权依法申请返还，但需根据扣划主体（公安机关或人民法院）选择对应救济路径，并提供充分证据证明资金合法性。若扣划行为违法或错误，您可通过国家赔偿、执行异议或审判监督程序维护权益。二、分析（一）公安机关扣划的救济路径：国家赔偿程序原则上，公安机关无权直接扣划银行卡资金，但在电信网络诈骗案件中，可依《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》向被害人返还涉案资金。若您的合法资金被公安机关误扣并返还给被害人，根据《中华人民共和国国家赔偿法（2012修正）》第二条，国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。救济流程：需先向扣划的公安机关提出赔偿申请；若不服赔偿决定，可向上一级公安机关申请复议；对复议结果仍不服的，可向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。（二）人民法院扣划的救济路径：执行异议+审判监督程序法院扣划通常基于生效刑事判决的财产性判项（如追缴赃款）。若判决错误认定您的资金为“赃款”，您可通过以下途径救济：执行异议：若扣划属于“违法执行案外人财产”或“明显超出生效法律文书确定范围执行”，根据《最高人民法院关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，您可向执行法院提出执行异议，证明资金合法且与案件无关。例如参考资料中“误转款到他人被冻结账户”的实务文章提到，若能证明资金系误转、未实际占有且特定化，可排除执行。审判监督程序：若刑事判决对资金性质认定错误，您可向法院申请再审（申诉），纠正原判决的财产性判项。如参考资料中“快速帮助当事人成功追回被扣划的合法款项”案例，律师通过收集资金合法证据、沟通法院重新审核，最终促使法院返还扣划资金。三、建议（一）风险提示处理周期长：国家赔偿或审判监督程序通常需数月至数年，需持续跟进；证据要求高：需提供银行流水、交易合同、工资单、亲属关系证明等直接证据，证明资金来源合法且与案件无关；沟通难度大：需对接公安、检察院、法院多部门，若缺乏专业知识，易陷入“沟通无果”的困境。（二）实务建议立即固定证据：收集银行卡资金的所有原始凭证（如交易记录、合同、发票、转账备注），证明资金系工资、经营收入或亲属合法赠与等；委托专业律师：选择熟悉刑事财产处置、国家赔偿及执行异议程序的律师（如参考资料中“律本团队”的成功案例），避免自行沟通因程序不熟悉导致的风险；同步申请监督：若公安机关或法院拒绝返还，可向同级检察院申请法律监督（如四川泸州江阳区检察院纠正违规冻结案，检察院通过审查资金来源合法性，制发纠正违法通知书要求解封）；持续跟进进展：定期向办案机关询问案件审核情况，及时补充证据（如参考资料中朱某案例，律师通过补充法律意见、沟通法院审核会议，最终推动资金返还）。（三）质证要点证据质证要点涉案资金流向审计报告审查审计检材是否完整，是否遗漏被告人账户合法收入流水；审计方法是否科学，是否仅以资金流转关联性推断赃款，未排除被告人合法收入可能；审计机构及人员是否具备司法会计鉴定资质；审计结论是否超出业务范围，是否从“资金关联”直接认定“赃款”而无其他证据印证被害人陈述及转账凭证审查被害人陈述真实性，是否能清晰描述诈骗过程，与其他证据有无矛盾；转账凭证关联性，被害人转账账户与被告人账户是否有直接明确链路，而非多层无关流转；陈述与转账凭证的一致性，金额、时间是否匹配被告人银行账户交易明细审查明细完整性，是否遗漏合法收入（如工资、经营款）；与涉案资金的关联性，控方指控的“涉案资金”是否为账户中特定笔数，有无证据证明该笔数来自诈骗链路；来源合法性，是否从银行依法调取，有无银行盖章及调取程序记录侦查机关冻结扣划手续审查程序合法性，冻结是否经县级以上公安负责人审批，扣划是否在判决生效后进行，有无超出冻结范围；形式合法性，通知书账户信息是否准确，有无告知被告人或资金所有人；时间节点合理性，侦查阶段是否违规扣划而非仅冻结诈骗团伙成员证人证言审查证言真实性，证人是否与案件有牵连，有无逼供诱供情形；关联性，是否明确指认被告人账户用于接收赃款，而非泛泛陈述；一致性，不同证人供述是否一致，有无矛盾原审刑事判决书审查判决认定赃款的证据是否充分，是否仅依据审计报告和被害人转账记录，无其他证据印证；对资金性质的认定是否超出控方指控范围，如控方指控某几笔而判决认定整个账户；表述是否明确，有无“可能”“酌定”等模糊表述，是否明确为赃款