关于婚内财产协议中约定“一方出轨则净身出户”条款的法律效力，司法实践中存在争议，需结合协议性质、内容及法律规范综合判断。以下是具体分析：

一、原则性结论

一般情形下无效

法律定位：此类条款通常被认定为“忠诚协议”，而夫妻忠诚义务属于道德范畴，非法律强制义务。根据《民法典》及司法解释，法律不禁止签订忠诚协议，但也不赋予其强制执行力。

司法态度：多数法院认为“净身出户”条款涉及对人身权利（如财产处分权）的过度限制，可能显失公平，因此不予支持。

例外情形下可能有效

财产约定性质：若协议仅约定财产分割（如“出轨方放弃特定财产”），且内容具体、不违反公序良俗，可能被认定为有效财产协议。

完全自愿且无附加条件：若双方明确知晓条款后果，且协议不与离婚挂钩，部分法院可能支持。

二、无效的典型情形

涉及人身权利限制

如约定“出轨方不得离婚”“丧失子女抚养权”等，因侵犯人身自由或亲权，条款无效。

显失公平或胁迫签订

若条款导致过错方基本生活无法保障（如仅保留极低生活费），或一方受胁迫签署，法院可能认定无效。

以离婚为生效条件

若协议明确约定“离婚时净身出户”，可能被认定为“以离婚为条件的财产分割协议”，若最终未离婚，协议不生效。

三、司法实践中的处理方式

不直接支持协议效力

过错程度：若出轨行为构成“重大过错”（如重婚、同居），无过错方可依据《民法典》第1087条主张多分财产。

财产来源：若财产为过错方个人财产，协议可能部分有效；若为共同财产，需重新分割。

法院通常不会直接依据“净身出户”条款分割财产，但可能参考以下因素：

替代性救济途径

损害赔偿：若出轨行为符合“重婚”“与他人同居”等情形，无过错方可主张精神损害赔偿。

财产分割倾斜：法院可能酌情判决过错方少分财产（如减少10%-30%份额）。

四、签订此类协议的注意事项

明确条款性质

避免使用“净身出户”等模糊表述，可改为“过错方自愿放弃某特定财产”（如房产、存款）。

避免人身权利限制

不得约定限制离婚权、生育权等内容。

公证或见证

公证可增强协议证明力，但非强制要求。

保留证据

如出轨证据（聊天记录、转账凭证等），以便在诉讼中证明过错事实。

五、典型案例参考

无效案例

江苏某法院判决：约定“出轨方净身出户”的协议因限制离婚自由无效，但过错方因存在同居行为被判少分财产。

有效案例

湖北某法院认定：协议明确“出轨方放弃共有房屋所有权”，且无胁迫情形，判决房屋归无过错方。

总结

“一方出轨则净身出户”的条款原则上无效，但若协议内容仅涉及财产分割且无权利限制，可能被部分支持。建议通过《民法典》第1087条（财产分割倾斜）和第1091条（损害赔偿）主张权益，而非依赖忠诚协议。签订协议时需注重条款合法性，并留存过错证据以备诉讼。