“权威”鉴定机构将违反诊疗规范的全部责任鉴定轻微责任

　　《医案说法-从实战角度解码医疗纠纷如何胜诉》

　　第十六章“权威”鉴定机构将违反诊疗规范的全部责任鉴定轻微责任

　　本章目录

　　第十六章“权威”鉴定机构将违反诊疗规范的全部责任鉴定轻微责任  261

　　一、【第三十五案例】的基本情况反映了医方违反诊疗规范的事实      261

　　二、“权威”鉴定机构将违反诊疗规范的医疗行为鉴定为轻微责任      261

　　(一)医患双方协商选定了“权威”鉴定机构进行医疗过错责任鉴定    261

　　(二)鉴定机构没有要求医患双方进行现场陈述直接作出鉴定意见     262

　　三、人民法院采信鉴定意见按照13%的比例判决医方承担过错责任。   262

　　(一)对鉴定意见质证时患方不认可参与度医方认可鉴定意见         262

　　(二)人民法院采信鉴定意见按照 13%判决医方承担过错责任         262

　　四、该案涉及的问题提醒读者应当引起高度重视                262

　　本章部分章节如下：

　　第十六章　“权威”鉴定机构将违反诊疗规范的 全部责任鉴定轻微责任

　　一、【第三十五案例】的基本情况反映了医方违反诊疗规范的事实

　　一孕妇到一镇医院产科待产，在进入第二产程后两小时没有检查胎心音，在发现胎心音处于不正常的79次/分时，胎儿已经发生宫内窒息，在半个小时后，才对该孕妇进行剖宫产。该院对新生儿阿普加评分 1分钟评分 4分，5分钟评分 4分，10分钟评分5分。提示新生儿严重宫内窒息。后经多家医院进行康复治疗， 未见好转，并确诊为脑瘫儿。

　　从该案的基本情况，可以看出，根据诊疗规范在第一产程中，具有规律性宫缩时就进入第一产程，第一产程分为潜伏期和活跃期，在宫口开全时进入第二产程。在各期分别具有不同时间进行胎心音监听的时间段。在第一产程进入活跃期时10-30分钟听诊一次胎心音。在第二产程应当时5-10分钟1听诊一次胎心音。

　　二、“权威”鉴定机构将违反诊疗规范的医疗行为鉴定为轻微责任

　　（一）医患双方协商选定了“权威”鉴定机构进行医疗过错责任鉴定

　　1、医患双方在人民法院的组织下对证据进行了质证，各自发表了质证意见，并确定了鉴定材料。

　　2、该案的审判员告知医患双方，是采用摇号的方式，还是协商选定鉴定机构对该案进行医疗损害责任鉴定，当时《侵权责任法》已经生效。该案也是我做的两百余件医疗损害案件的第五个案件，经验不足。医方认为XX大学司法鉴定中心是比较权威的鉴定中心，询问笔者是否可以选定该鉴定机构对该案进行鉴定，本人虽然是医生，也是律师，但是对如何选定鉴定机构也没有经验，在患方询问是否选定该鉴定机构为本案鉴定时，本人当时也是糊涂了，同样认为该医科大学是该地区的上百年的名校，鉴定人应该权威，也就没有过于考虑这些鉴定人是否具有临床经验，便同意了该鉴定机构对该案进行鉴定。

　　（二）鉴定机构没有要求医患双方进行现场陈述直接作出鉴定意见

　　1、鉴定机构认为新生儿在出生前存在宫内窒息是自身原因，医方在发现已经宫内窒息后，没有尽快进行剖宫产有过错。

　　2、鉴定机构认为医方有过错，患儿的宫内窒息与医方的损害后果具有因果关系，其参与度为10%-15%。

　　三、人民法院采信鉴定意见按照13%的比例判决医方承担过错责任。

　　（一）对鉴定意见质证时患方不认可参与度医方认可鉴定意见

　　1、患方认为医方没有按照诊疗规范听诊胎心音，对何时发生宫内窒息不知情，使新生儿在宫内时间延长，导致缺血缺氧加重，且在发现宫内窒息后，半小时才进行剖宫产，更使宫内窒息导致的缺血缺氧不可逆，使新生儿失去了最佳抢救机会，因此医方应当为脑瘫儿的原告至少承担主要责任，如果按照《侵权责任法》第58条的规定推定过错，医方应当承担全部责任，因此鉴定意见的参与度不应当采信。

　　2、医方对鉴定意见不持异议，请求人民法院按照该鉴定意见进行判决。

　　（二）人民法院采信鉴定意见按照13%判决医方承担过错责任

　　四、该案涉及的问题提醒读者应当引起高度重视

　　1、不要相信所谓的权威鉴定机构。

　　笔者是后面了解该案的鉴定人不是临床医生，是解剖人员，他们自己对产科都可能一窍不通。

　　2、该案医方违反产科诊疗规范《正常分娩》事实清楚。

　　......

　　该案名义上胜诉，实际上是败诉，为何会出现这种情况，其本章的详细内容见笔者具有独立著作权，由线装书局出版，在淘宝拼多多销售的《医案说法-从实战角度解码医疗纠纷如何胜诉》一书第十六章的内容可以告诉你为什么？希望读者从中吸取教训，正确选定鉴定机构。