一、一个很老套的故事，一群小朋友在铁轨上嬉戏，那个地方有两根铁轨，一条废弃的，一条还在使用的，所有的小朋友都在新的铁轨上玩耍，因为旧的铁轨锈迹斑斑，很是难看，所以小朋友们都不喜欢的那条旧铁轨。只有一个残疾的小孩选择了在旧的铁轨上玩，因为他妈妈告诉他，旧的那条铁轨不再有火车经过了，是安全的。一部火车正从远处开来，司机拉响了汽笛，但是孩子们玩得起劲，谁也没有注意到火车，请问：司机该怎么处理？　

　　90%的人会选择把火车开到旧铁轨上，这样死了一个残疾的孩子，就可以救下另外的孩子。只是显而易见的简单的比较大小的问题。在实际所作的调查中，许多家长都表示接受第一种做法，但是问道，假如那一格在旧铁轨上玩耍的孩子是你的孩子，你也这样选择吗的时候，大部分家长不再说话了。　

　　后来有这么一个答案：司机唯一可以做的就是闭上眼睛，让上帝决定。因为无论司机作出什么样的选择都是不妥的。这个答案受到大多数的网友的支持，直到现在，其“种子选手”的地位也没有被取消，被广泛的引用着。　

　　一个律师在问题的后面这样写道：选择开到旧铁轨上也就是说必须牺牲那个在废弃的铁轨上玩的孩子，但那小孩是作出了正确的选择的。——无论那边多么好玩，还是脱离他的朋友，在一个安全的正确的地方玩，而他的那些朋友则无知的在不该玩得地方玩，试问“把火车开向废弃的铁轨合理吗？”为什么作出了正确选择的人要为大多数人的无知而牺牲呢？　

　　至于闭上眼睛的做法，觉得想出这个答案的一定是个哲学家，也有可能是一个散文家，这个答案太过天真，人命关天地事交给虚无缥缈的上帝去解决，对于那个在废弃铁轨上玩耍的孩子无疑也是不公正的。这里律师的化身是正义。　

 

     二、在1949年美国戏剧《侦探故事》中，侦探麦克里痛打某犯人，并差点将他打死。刑事辩护律师塞姆斯反对侦探痛打其当事人，并警告侦探麦克里，他没有被指控谋杀就算他走运。侦探十分恼怒。侦探：我可以让你为我辩护。律师：也许我会的。那是我的工作，我的私人感受是另一码事。侦探：只要给钱你就会干。律师：可是我已经免费为别人辩护过很多次了。每个人都有请律师的权利，无论他对你我而言显得如何的十恶不赦。每个人都有权不接受专制的判决，政府部门的人尤其没有权利决定别人的命运。你没有这权利 ，我也没有这权利，甚至连美国总统都没有这权利。侦探：他是有罪的，这点你和我都一样清楚。律师：我不清楚。我从不允许自己去推测当事人是无辜的还是有罪的，推测的时候我是在裁决——而这不是我的本份。我的工作是为当事人辩护，而不是对他作出裁决。审判是法庭的事儿。这个故事里给人的感觉律师的安守本分和明事理。 　

 

    三、一个毛毛虫怎样过大江的故事，成年人回答是爬过去。刚出校门的女生嘻嘻一笑回答让它游过去，一个做编辑的小姐提议让它搭船过去，经商的先生说道躲在别人身上过去，最后律师回答的更绝从地图上过去。这个问题的回答中律师是狡诈的。　

　　每一个人的回答都不经意间反映了他们各自的为人处世之道，而律师则在所有的回答中被认为是最无赖的，因为前面的回答至少都真正的过了大江。　

经常有人问我律师到底是什么样的一种职业，也许上面的三个小故事，可以从三个不同的角度来了解律师这个职业。