刘律师，您和本案的法官关系咋样？

当事人在办理委托前经常会问到我这样的问题，作为一名律师，我是不愿意听到当事人提出这样的问题的，同时，我又能够理解当事人的心情，因为我们现阶段的法治环境下，法律以外的因素干扰和左右诉讼结果的现实情况的确存在着。

刚刚从业时，面对当事人提出这样的问题，我会从案件本身的法律规定告诉他诉讼结果应该是什么样子，劝告当事人不要去考虑找关系，我会认真做好每个细节，在法律的规定内全力维护你的合法权益。但是，有好些案件的结果的确出人意料，明显感觉到法官受到了案外因素的干扰，只能再通过上诉申诉挽回局面。有些明目张胆的错判，曾经让我对职业的前景产生彷徨和失落感。

经过了许多的诉讼，许多的成功和失败，现在当事人问道我是否认识法官的时候，我的回答从容了很多。

如果当事人以你是否认识法官为标准，来决定是否委托你，那么我会告诉他我不认识！这样的当事人对律师没有充分的信任，把案件的结果寄托在找关系上，认为律师无用，法律虚无。和这样的当事人合作会让我不安。我认识一位律师朋友，很有些名望，是公关的高手，在接待当事人时，谈到法院的个个法官，没有不是他的哥们姐们。当事人往往被打动而办理委托。不少的案件一审结果令当事人满意，但是对方往往会上诉，二审时他们多会败诉。因此，律师以和法官关系好为标榜，赢得当事人信任，没有在案件分析和诉讼策略上做足功课，通过诉讼公关胜诉，这样一来二审时往往又败诉，这是对当事人不负责任的表现。我国的审判是二审终审制，二审的判决才是生效判决，这样的制度设计，就是在防范司法不公。

如果在当事人在办理委托后问我和法官的关系如何，我会帮他分析案情，依据法律规定来帮他判断法官的自由裁量权有多大，有没有必要去公关。一件股权纷争案，当事人起初对我也是不十分放心，问我认识法官吗？并表示愿意出资一些公关费用托我去和法官沟通。我通过一个星期的案件分析，认为没有必要去公关，如此确凿的证据和法律规定，法官不会视而不见和恣意曲解的，但当事人还是惴惴不安。开庭时，通过举证质证和法庭辩论，我着力抓住公司财产和股东财产不可混同的法律规定，逐一批驳对方的主张和证据，最后法官勒令对方对一个证据重新举证，否则对他不利，但是这个证据已经无法取得了。庭后当事人十分满意，对诉讼结果充满信心。

现实生活中，当事人经常会听到法官有多黑，法院有多黑的传闻，因此，面临诉讼时会把托关系找熟人看得很重。其实，我国的法治进程是日趋向好的，法官办案会受到许多的监督，尽管法官会受到一些干扰，但绝大多数法官还是会以基本案情和法律规定为基础办理案件的，并非社会上流传的吃了原告吃被告。作为一名律师，我的信条是注重可以取得的证据，认真分析法律规定，帮助当事人权衡利弊，设计切合实际的诉讼策略，努力维护当事人的合法权益。