主张合同无效是否适用诉讼时效，是一个有争议的问题。现行法律对此没有明确的规定，学术界对此也有不同的观点。第一种认为，无效合同的确认应该受到诉讼时效的限制。当事人主张合同无效，主要是追求合同无效的法律后果，即返还财产、赔偿损失。故确认合同无效是一种债权请求权。应该受到诉讼时效的限制，否则基于合同无效所产生的法律关系就有可能永远处于不稳定状态，影响交易安全。第二种认为，无效合同的确认不受时间限制。本人赞同第二种观点。其理由如下：
一、合同无效是自始无效。我国合同法所规定的合同无效，因其违反的是公共利益，自始至终都没有效力，因此，不应因其时间的长短而改变其客观存在状态，也不会因时间经过了若干年就变为有效合同。
二、诉讼时效适用的标的限于请求权。《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。由此，诉讼时效适用仅限于请求权，而确认合同无效属于形成权。虽然当事人向法院提起确认合同无效的同时也会主张返还财产与赔偿损失，但其实是提起了两个不同的诉讼，即确认之诉与给付之诉。只不是为了方便诉讼、提高诉讼效率将两诉合并审理。有人认为请求法院确认合同无效属于请求权，但诉讼时效中的请求权属于实体法上请求权，而非民诉法上的请求权。
三、确认合同无效不适用诉讼时效的规定不一定必须破坏社会秩序，引起交易不安全。无效合同被确认无效后，由此所获得的财产应当予以返还或折价补偿。如果一方当事人已经将取得的财产转让给第三人，且该第三人是善意的，则应适用善意取得制度，保护第三人所得的利益。