原告诉称

赵某林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确定原、被告在北京市门头沟区一号房屋（以下简称一号房屋）归赵某杰、赵某刚、王某享有，北京市门头沟区二号安置房（以下简称二号房屋）归赵某林、赵某聪共同享有，北京市门头沟区三号安置房（以下简称三号房屋）归赵某畅享有；诉讼费由原被告共同承担。

事实与理由：被继承人赵母、赵父夫妻共育有子女5人，长子为原告赵某林，次子赵某桦（2009年去世，法定继承人为配偶王某，长子赵某杰，次子赵某刚），三子赵某江（2012年去世，其法定继承人为赵某畅），长女赵某聪，四子赵某文。被继承人赵母于2003年11月11日去世，赵父于2014年12月6日去世。二人生前在北京市门头沟区A号（以下简称A号）有宅院一处，该宅院经多次增建，后于2012年被征收拆迁，所得拆迁安置房3套，即一号房屋、二号房屋、三号房屋。

原告作为家中长子，多次对拆迁安置房如何分配组织调解，但均因种种原因未能达成一致意见。原告认为，在A号宅院建设房屋过程中，部分子女未参与（其中被告赵某文占用父母另一处B号宅院，翻建旧房屋后被拆迁，已得到两处拆迁安置房，故在本案中不应得到份额），故请求法院充分考虑原被告在A号宅院的建设中贡献大小，在赡养父母过程中出力大小，确定原被告在三套拆迁安置房中的份额。

被告辩称

赵某杰、赵某刚、王某辩称，对于原告陈述的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。我们要求确认二号房屋归我们三被告共同享有。

赵某畅辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。

赵某聪辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。

赵某文辩称，原告所述不属实，我不同意原告的意见。另一处院落的房屋在被继承人赵父生前已经给我了，该房的拆迁协议也是以我自己的名义签订的，属于我的个人财产，并非属于赵母、赵父的遗产。A号的拆迁安置利益属于赵母、赵父的遗产，依法应由赵母、赵父的全部继承人继承。

第三人张某述称，请求法院依法处理，如果有我们的份额我们就要。

第三人赵某贵述称，请求法院依法处理，如果有我们的份额我们就要。

第三人沈某述称，请求法院依法处理，如果有我们的份额我们就要。

法院查明

赵母与赵父系夫妻，二人育有赵某林、赵某桦、赵某江、赵某聪、赵某文五名子女。赵母于2003年11月11日死亡注销户口，赵父于2014年12月6日死亡。赵某桦与王某系夫妻，育有赵某杰、赵某刚二名子女，赵某桦于2010年11月7日死亡；赵某江与林某原系夫妻，双方育有一子赵某畅，赵某江与林某于2001年4月离婚，赵某江于2012年5月24日死亡注销户口。

2012年6月26日，赵某林作为赵父的代理人与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），约定：被征收人：赵父，被征收人在A号有住宅平房10间，建筑面积99．55平方米，在册人口5人，实际居住人口10人，分别为赵父（承租人）、赵某桦（之子）、赵某杰（之孙）、赵某江（之子）、赵某畅（之孙）、赵某林（之子）、张某（之儿媳）、赵某贵（之孙女）、赵某聪（之女）、沈某（之女婿）；赵父应安置建筑房屋面积为（含公摊面积）152．40平方米，房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计172316元，存入以赵父名义开立的账户，并将存折给赵父。经审查，赵父系残疾军人，赵某杰系智力残疾人；赵某江、赵某畅系享受低保待遇人员。

2015年5月21日，赵某文、赵某聪与赵某林在律师的见证下签署《委托书》，内容为：委托人赵某文、赵某聪与受托人赵某林都是A号产权人（被征收人）赵父的全部合法继承人，被征收人赵父于2014年12月6日死亡。现上述房屋进入征收腾退阶段，需办理签订房屋征收补偿协议和补充协议、领取征收补偿安置款（存折）、安置房选房、签订选房安置协议书、补缴房屋差额款、办理入住等事宜，因被征收人赵父已故，经以上合法继承人共同协商一致，同意委托赵某林作为我们的代理人，办理如下事项：1、以“赵父，已故”受托人赵某林的名义，签订上述房屋的《征收补偿安置协议》《补充协议》，并办理上述房屋的搬家、交房手续；2、领取上述房屋的征收补偿安置款（存折）；3、选房并签署《选房安置协议书》、补缴房屋差额款、领取《入住通知单》，办理入住相关手续；4、以上行为均不涉及上述房屋征收补偿安置利益的归属事宜。受托人在授权范围内签署的有关文件、从事的有关行为，委托人均予以承认并承担相应的法律后果。

2015年6月1日，（赵父，已故）赵某林（代理人）与房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补偿安置补充协议），约定，被征收人选定新增100平方米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源共3套，其中一居室一套、二居室二套；经计算，本次房屋腾退时暂发的周转补助费为总额为217909元。此款由赵某林领取、支配。

2019年3月12日，一号房屋交付，由赵某林领取，并使用其领取的拆迁补偿款支付该房屋的超出暂定套型面积房款14490元，现一号房屋由赵某聪装修，支付装修费13900元，该房屋现由赵某聪出租，已收取租金21600元，并交付给赵某林。

关于A号房屋的建设问题，赵某林主张，A号院内的房屋经过多次增建，除赵父外，主要是赵某林和赵某江出资出力，出力最多的是赵某江，之前也曾说过赵某江建的房屋归赵某江。赵某聪、赵某畅、王某、赵某杰、赵某刚未提出异议，赵某聪同时提出，其在装修北房三间时亦出过力等；赵某文认可赵某江出资出力较多。

裁判结果

一、位于北京市门头沟区一号、北京市门头沟区二号、北京市门头沟区三号安置房上的相关权利归赵某林、赵某畅、赵某杰、赵某刚、赵某聪、赵某文共同享有，其中赵某林享有20%的份额，赵某畅享有26%的份额，赵某杰、赵某刚共享有18%的份额，赵某聪享有18%的份额，赵某文享有18%的份额；

二、赵某林于本判决生效之日起七日内给付赵某畅征收补偿款39715元，给付赵某杰、赵某刚征收补偿款38991元，给付赵某聪、沈某征收补偿款30991元，给付赵某文征收补偿款2754元；

三、驳回赵某林的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据查明的事实，A号院内1号房屋原为赵父承租的公房，其余房屋系依附公房所建之自建房，因此取得的拆迁利益，除依法属于特定个人的以外，均属于赵父的遗产，赵父未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承由赵某林、赵某桦、赵某江、赵某聪、赵某文继承。

被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因赵某桦、赵某江均先于赵父死亡，故赵某桦应继承的份额由其子赵某杰、赵某刚代位继承，王某不享有代位继承权。赵某江应继承的份额由其子赵某畅代位继承。

遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。

征收安置补偿款中被征收房屋重置成新价及附属物补偿价84923元，是针对公房及自建房发放，应由赵父的继承人共同享有，因原、被告及第三人均认可赵某江曾自建过部分房屋，故在分配该笔款项时可适当多分；搬家补助费、二次搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、周转补助费系针对实际居住人口发放，故上述费用应由赵父、赵某桦、赵某杰、赵某江、赵某畅、赵某林、张某、赵某贵、赵某聪、沈某共同所有，赵父享有的份额属于遗产，由其继承人继承。残疾补助16000元，系针对赵父、赵某杰发放，每人享有8000元，赵父应得的8000元可按照遗产由其继承人继承，赵某杰应得的8000元，属于其个人财产；低保户补助10000元，系针对赵某江、赵某畅发放，每人5000元，因赵某江已死亡，故其应得的5000元，应由赵父、赵某畅继承，赵父分得部分再由其继承人继承。赵某畅应得的5000元，属于其个人财产。

关于安置房屋的分割问题，考虑到原被告及第三人均认可赵某江、赵某林对于房屋的贡献明显大于其他继承人，故在分配遗产时，赵某江、赵某林可适当多分，赵某江应分得部分由赵某畅继承。赵某桦应继承的份额由赵某杰、赵某刚继承。

遗产分割具体比例酌情确定为，赵某畅继承26%，赵某林继承20%，赵某杰、赵某刚与赵某聪、赵某文各继承18%。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！