被告抗辩不是借款关系而是投资关系怎么判？

[债权债务系列-借贷]

 被告抗辩不是借款关系而是投资关系怎么判？

【基本案情】

2019年5月31日至11月15日，原告向被告汇款共计30万元。原、被告通过微信进行沟通，部分聊天内容如下：原告称：“我不是投了30万元吗” “我的意思你先给我10万元我先把保证金交了。结完婚我再补上”“我是投资了30万元啊，我的意思是公司现在还没正式开吗，我先从你这借10万元”;被告称：“你没合过伙啊，钱投了不是我自己存了”“我也一样，老的少的，一码归一码，你投了没错，不是我拿你钱存了不给你。”

被告提交的微信群聊天记录显示，被告于2019年11月21日将原告拉入微信群。原告于2019年11月22日在群中称：“各位同事，大家好，我叫胡某年， 很荣幸能加入这个大家庭，希望在未来的日子里我们能合作愉快，也请各位多多关照。谢谢。”群成员表示欢迎，有人回复“谢谢胡总”。

另查，原、被告之间未就涉案款项签订过借款合同，也未签订过投资合同或合伙协议。因被告未退还款项，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30万元并支付利息，利息以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月16日起计算至实际给付之日止。

【裁判观点】

原告向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

本案中，原告提交了转账事实后，被告抗辩称双方实际上是投资关系，并提交了与原告的微信聊天记录，原告提到“我投了30万元”“先给我10万元” “之后再补上”,且未对被告强调的双方系“合伙关系”进行反驳；之后，原告继续汇款20万元给被告，被告将原告拉入“”微信群，同时，被告将公司三名工作人员微信推送给原告，原告前往公司查看业务开展情况。

从上述情形来看，原、被告已分别就其主张提交了初步证据。根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应就借贷事实的发生和存在借贷合意负有举证责任；被告抗辩不存在借贷关系，其承担的是反证义务，故被告提交的证据不必达到高度盖然性标准，在转款事实无争议的情形下，被告提交的证据仅需使得待证的借贷合意处于真伪不明状态，此时的举证责任应再次转移至原告，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。如果原、被告双方当事人均不能充分举证而导致款项性质不明时，应由原告承担败诉风险。故在原告提交的证据不足以证明存在民间借贷关系的情形下，对于原告的诉讼请求法院不予支持。

【裁判结果】

驳回原告胡某年的全部诉讼请求。

来源中国法院2023年度案例