一、案件简述

基本案情：本案中，消费者周某通过某甲速运公司寄送一只玉制品手镯，该手镯在运输过程中损坏且无法修复。周某认为由于包装盒外观完好，排除了运输过程中发生损毁的可能性，并指出某甲速运公司及其员工有时间和条件在中转中心打开包装盒损害手镯后再重新包装派送。因此，周某要求某甲速运公司赔偿手镯损毁的损失及因纠纷产生的其他费用。某甲速运公司则辩称，周某在寄送时同意了《电子运单契约条款》，并且在不保价的情况下，该公司的赔偿责任应限制在7倍运费以内。最终，法院判决某甲速运公司向周某支付154元补偿款，并驳回周某的其他诉讼请求。

法院判决：广州市海珠区人民法院作出（2022）粤0105民初11797号民事判决，判决某甲速运公司在判决生效后三日内向周某支付154元的补偿款，并驳回周某的其他诉讼请求。双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。

二、案件分析

争议焦点：

1. 涉案手镯损毁是否发生在快递运输过程中；

2. 保价条款是否限制了消费者的主要权利，是否应认定无效；

3. 某甲速运公司是否应对手镯的损毁承担全部责任。

法院认为：裁判理由主要包括以下几点：

• 某甲速运公司与周某存在法律关系，而非其关联公司广州某乙速运公司；

• 《电子运单契约条款》中的保价规则已被周某阅读并同意，其中明确了不保价情况下的赔偿上限；

• 周某未能提供充分证据证明手镯损毁是在运输过程中发生；

• 基于维护客户关系，某甲速运公司自愿按照运费的7倍进行补偿；

• 快递公司在不保价的情况下承担过高的注意义务不符合市场交易成本的限制。

三、刘律师建议

对快递公司的建议：

• 明确告知用户关于保价的重要性和相关规则，确保用户在寄送贵重物品时做出明智选择；

• 加强对员工的培训，确保其在处理高价值物品时能够采取适当的注意措施；

• 考虑引入更为详尽的物品检查流程，以减少因损毁引起的纠纷。

对用户的建议：

• 在寄送贵重物品时务必选择保价服务，以避免在损毁发生时面临赔偿不足的风险；

• 仔细阅读快递公司提供的运单契约条款，了解自身的权利和义务；

• 在发现物品损毁时，应及时收集和保存证据，以便在必要时提供给法院或仲裁机构。