“仅退款”这种“薅羊毛”的方式得不偿失！

案情简介

      2023年3月29日，原告广州市某服装公司在网络交易平台开设服装销售旗舰店，被告沈某通过某网络交易平台购买牛仔外套一件，价值50元。其在收到货物后，在网络交易平台上称收到货物时包装损坏，随后在平台协助下申请“仅退款”，退款成功后，未进行退货。后原告多次要求被告退还货物或者支付货款均遭拒。原告诉至法院，要求被告支付货款并支付因维权支付的材料打印费、调档费、邮寄费、误工费等873元。

法院审理

      法院认为，原告广州市某服饰有限公司与被告沈某通过网络平台，以信息网络方式订立买卖合同，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告已经按照合同约定向被告沈某交付货物（牛仔外套一件），被告沈某通过网络平台申请“仅退款”并退款成功。在原告提供的货物不存在质量问题的情况下，被告沈某拒绝退还货物，导致原告广州市某服饰有限公司既未收到价款亦未能收回货物。被告沈某的行为有违诚实信用的交易原则，违反买卖合同约定，应当承担支付货款的义务。对原告要求被告沈某支付50元货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《信息网络交易合同》第二条约定：“若因违约方给守约方造成损失的，违约方需要承担守约方的维权支出费用包含但不限于诉讼费、律师费、户籍调档费、材料制作费、差旅费、执行费保全费等实现解决纠纷的一切费用”，原告为维权支出打印材料费150元、调档费400元、快递费23元，被告沈某应当按照约定负担。遂判决被告支付原告上述款项。

法官说法

      该案件为信息网络买卖合同纠纷，现在网络上存在大量消费者利用“仅退款”功能，侵犯商家权益的现象。甚至有组织专门教授他人如何利用“仅退款”侵害他人权益，很多人抱有侥幸心理，认为标的额小，商家不会起诉，这部分人群正在向在校学生、刚走向社会的青年人蔓延。但原告一旦起诉胜诉后，被告未按时履行判决义务被列入失信被执行人，会对被告以后的生活及就业产生多方面影响。法官提醒，网络交易也应当遵循诚实信用原则，恶意“仅退款”需担责，切莫因小失大，自毁前程。

法条链接