2018年，丁叔与秋大妈登记结婚。二人均是二婚。小丁是丁叔与前妻所生，小秋是秋大妈与前夫所生，当时均已成年。秋大妈于2022年5月过世，丁叔于2022年10月过世，二人父母早已过世。

       2021年，丁叔与A房产公司、B区住房保障事务中心签订S市共有产权保障住房（经济适用房）预售合同，约定丁叔向A房产公司购买C房屋一套，房屋暂测建筑面积53.52平方米，房屋总价336642.66元。合同附件一中的同住人为空白。合同对相关内容作出了约定。2022年3月，该房屋办理房地产权属登记，权利人为丁叔。房屋取得后一直由丁叔、秋大妈和小秋居住使用。

       秋大妈和丁叔相继去世后，小丁与小秋就该房屋的分割一直未达成一致意见。小丁便以小秋为被告向法院提起诉讼，请求判决：1、C房屋归原告小丁所有，原告按照购买经济适用房的一定比例支付被告小秋对价；2、被告协助原告办理系争房屋产权过户手续。

       法院经审理后认为，根据相关规定，申请经适房家庭成员在完成房地产转移登记后死亡的，处理方式如下：（一）房地产权利人死亡的，其所享有的经济适用住房房地产权利按照《民法典》有关规定继承。其中，继承人不属于申请家庭成员的，不享有经济适用住房居住使用权，仅享有在经济适用住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利；（二）同住人死亡的，该经济适用住房房地产权利不发生继承。

       本案所涉房屋系共有产权保障住房（经济适用房），房屋权利人为丁叔，现丁叔已经过世，符合上述相关规定，本案应当适用继承的相关规定处理。

       首先，关于本案房屋的性质。本案所涉房屋虽然登记为丁叔一人所有，但根据提交的买卖合同和不动产权证，该房屋的买卖和取得均系在丁叔和秋大妈婚姻存续期间，且根据证人证言，房屋的出资亦由丁叔和秋大妈共同借款出资，故法院认定系争房屋虽以丁叔个人名义申请获得的经济适用房，实际为夫妻共同财产，由于双方未约定份额，故本案确定房屋由丁叔和秋大妈各半所有。

       其次，关于本案继承人认定。丁叔共生育了小丁一个子女，其享有对丁叔房屋份额的继承权。同样，小秋享有对秋大妈的房屋份额继承权。关于小秋是否享有对丁叔房屋份额的继承权。法院认为，小秋作为丁叔的继子女，虽然在丁叔和秋大妈登记结婚时已成年，但根据证人证言，此前三人已经在一起共同生活，且小秋工作后的收入均用于家庭共同开支，对丁叔晚年进行赡养，生病期间进行照顾，过世后办理丧葬后事，购买墓地等，形成了扶养关系，应与小丁一样享有对丁叔房屋份额的继承权。小丁在丁叔和秋大妈登记结婚时也已成年，且和丁叔、秋大妈没有共同生活，也未对秋大妈进行过生养死葬，没有形成扶养关系，不享有对秋大妈遗产的继承权。

       最后，因系争房屋系经济适用房，转让5年内不得转让或者出租。且取得房地产权证满5年转让房屋的，只获得70％的转让总价款。鉴于系争房屋现不符合转让条件，又系有限产权，且价值无法确认，故法院暂对房屋不作出分割处理，仅确认原、被告各占份额。

       法院最终判决：C房屋由小丁和小秋按份共有，其中小丁占25%份额，小秋占75%份额。

       上海达必诚律师事务所周宇龙律师在此提醒，经济适用房的继承规则不同于一般商品房。申请经济适用房的家庭成员死亡，未必会发生继承，只有在房地产权利人死亡时，其所享有的经济适用住房房地产权利才会按照有关规定继承。其中，继承人不属于申请家庭成员的，不享有经济适用住房居住使用权，仅享有在经济适用住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利。而且在限制交易期内的经济适用房的继承，法院只确认继承份额，不对房屋作分割处理。

       文案：李雨新

       审核：曹   凯

       编辑：周志坚