“其他行政管理”案代理词

A基金管理有限公司诉B

财政局、C人民政府“其他行政管理”案

代  理  词

审判长、陪审员：

接受B财政局的委托和律所指派，担任A基金管理有限公司诉B财政局、C人民政府“其他行政管理”案中B财政局的代理人，现发表如下代理意见，请合议庭采纳：

一、通过庭审，该案的事实已非常清楚，在此不叙。

二、法律适用

1.诉请第三、四项不属于人民法院裁判的范围

行政诉讼主要审查行政行为的合法性，《行政诉讼法》第六条明确规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，此其一。

其二，《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十九条规定：财政部门经审查，认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为的，按下列情况分别处理：（一）政府采购合同尚未签订的，分别根据不同情况决定全部或者部分采购行为违法，责令重新开展采购活动；（二）政府采购合同已经签订但尚未履行的，决定撤销合同，责令重新开展采购活动；（三）政府采购合同已经履行的，决定采购活动违法，给采购人、投诉人造成损失的，由相关责任人承担赔偿责任。该办法明确：采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为的，由财政部门“责令重新开展采购活动”或“由相关责任人承担赔偿责任”，可见，即使采购文件或采购过程违法，但人民法院也不能据以明确中标候选人。

其三，中标候选人的推荐是评审委员会法定的职责和义务，如“其二”所述，人民法院不能直接明确中标候选人。

2.涉案投诉处理决定证据确实充分、适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为

（1）适用法律上，被告财政局依法适用《政府采购法》及其实施条例、《政府采购供应商投诉处理办法》《四川省政府采购供应商投诉处理工作规程》《政府采购评审专家管理办法》的相关规定，适用法律正确。

（2）在程序上，被告财政局依法按照规定的程序处理，是合法的

《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第三章专门规定了投诉处理与决定，其中第十四条规定“财政部门处理投诉事项原则上采取书面审查的办法。财政部门认为有必要时，可以进行调查取证，也可以组织投诉人和被投诉人当面进行质证。”涉案的投诉处理中，被告财政局不仅进行了书面审查，还进行了调查取证，对涉及投诉的事项进行了调查了解，组织了涉案项目参与评审的专家进行了复核，且按法律规定组织未参与涉案项目评审的专家对《招标文件》、所调取的证据和投诉处理进行了评议，尤其是对原告所提供的线索进行了分析、说明，据此证实投诉人（即本案原告）的投诉不实，是正确的。

《四川省政府采购供应商投诉处理工作规程》明确了投诉处理的时限：初步审查。财政部门初审应在收到投诉书后五个工作日内完成。投诉符合条件予以受理的，自财政部门收到投诉书之日起即为受理之日 → 对受理的投诉，财政部门应当在三个工作日内向被投诉人和相关供应商送达投诉书副本和《作出说明通知书》。被投诉人和相关供应商应在收到投诉书副本和《作出说明通知书》后五个工作日内作出书面说明，并提供证据及相关证明材料→（三）审查。财政部门应当依据投诉人、被投诉人、相关供应商提交的证据及相关证明材料进行审查，以书面审查为原则→评议。财政部门应当组织有关人员对审查过程中的证据、相关证明材料及投诉处理意见进行评议→作出投诉处理决定。投诉处理决定作出后，财政部门应当制作《投诉处理决定书》。财政部门应当在受理投诉之日起三十个工作日内将《投诉处理决定书》送达投诉人、被投诉人和其他与投诉处理决定有利害关系的政府采购相关当事人。被告财政局在处理投诉中，均遵照了上述时限，是合法的。

（3）对评审过程录音录像的问题

该录音录像是被告财政局依法从案外人四川省公共资源交易和政务服务中心调取所得，其真实性、合法性、关联性肯定无异议。原告以录音录像中录音及其质量问题达不到“协商评分、干扰评审”的证明目的。

原告提出评审专家有超出一半时间说话的问题

《四川省政府采购评审工作规程》（修订）第十九条规定：评审委员会正式评审前，应当对采购文件进行熟悉和理解，内容主要包括采购文件中供应商资格资质性要求、采购项目技术、服务和商务要求、评审方法和标准以及可能涉及签订政府采购合同的内容等。第二十二条 评审委员会在评审过程中，对于资格性审查、符合性审查、对供应商投标（响应）文件做无效投标（无效）处理及其他需要共同认定的事项存在争议的，应当以少数服从多数的原则做出结论，但不得违背法律法规和采购文件规定。有不同意见的评审委员会成员认为认定过程和结果不符合法律法规或者采购文件规定的，应当及时向采购组织单位书面反映。采购组织单位收到书面反映后，应当书面报告采购项目同级财政部门依法处理。从这两个条文可以看出，评审专家在评审过程中，并不禁止谈话，否则则形不成一致意见。

原告提出评审专家提到“所有者权益”的问题

所有者权益是一个会计术语，本案所涉项目中仅涉及“融资利率”、“年度利率”，并未涉及所有者权益，评审专家所提的所有者权益与本案无关。

综上，被告财政局在处理涉案投诉上严格按照《政府采购法》《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）等法律、法规规定的程序和方法，在查明事实的基础上，正确适用法律、法规，所作出的《投诉处理决定书》是合法的。

    此致

XXX人民法院

                                                                                                                                                                      四川竞壹律师事务所  

                                                                                                                                                                             2018年6月30日