当事人的诉求不得违反公序良俗原则

关 键 词：共有物分割·赡养·赠与·居住权·公序良俗

案例类型：民事案件

案     由：共有物分割纠纷

案     号：（2015）渝五中法民再终字第00043号

审理法院：重庆市第五中级人民法院

审判程序：审判监督程序

审判人员：代贞奎（审判长）、李庆、蒲宏斌

裁判类型：民事判决

裁判日期：2015年9月10日

裁判文书：重庆市第五中级人民法院民事判决书。详见附件。

争议问题：父母出资购房将大部分产权登记在子女名下，子女事后诉请分割该房屋的，是否应予支持？

法院认为：本案讼争房屋系被申请人刘某勇、周某容及再审申请人刘某妤按份共有。刘某妤占份额90%，有权决定本案讼争房屋的处分，但刘某勇、周某容与刘某妤系父母子女关系，双方以居住为目的购房，从购房的相关证据看，大部分房款由刘某勇、周某容出资，刘某勇、周某容购房时将大部分财产份额登记在刘某妤名下，超出刘某妤出资部分，具有赠与性质。孝敬父母是中华民族优秀的传统美德。为人子女，不仅应在物质上赡养父母，满足父母日常生活的物质需要，也应在精神上慰藉父母，善待父母，努力让父母安宁、愉快地生活。从刘某妤陈述及提交的《承诺书》看，刘某妤仍存有赡养父母之念，值得肯定和发扬。目前刘某勇、周某容与刘某妤之间存在较深的误解与隔阂，双方生活习惯差距较大，刘某勇、周某容多年在本土生活，不愿去苏州与刘某妤共同居住生活，刘某勇、周某容对居住地和居住方式的选择应予尊重，他人不应强求。刘某妤虽然承诺财产份额转让后，可由刘某勇、周某容居住使用该房屋至去世时止，但双方目前缺乏基本的信任，刘某勇、周某容担心刘某妤取得完全产权后变卖房屋而导致其无房居住，具有一定合理性。刘某勇、周某容承诺有生之年不转让处分享有的份额，去世之后其份额归刘某妤所有，刘某勇、周某容持有的财产份额价值较小，单独转让的可能性不大，刘某妤担心父母将其财产份额转让他人，无事实根据，且刘某妤承诺该房由其父母继续居住，目前要求其父母转让财产份额并无实际意义，徒增其父母的担忧，不符合精神上慰藉父母的伦理道德要求，并导致父母与子女之间的亲情关系继续恶化。《中华人民共和国物权法》第七条（编者注：该条已被《民法典》第八条、第一百三十二条吸收）明确规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”综上，刘某妤要求其父母转让财产份额的诉求与善良风俗、传统美德的要求不符，法院不予支持。裁判要旨：父母出资购房将大部分产权登记在子女名下，具有赠与性质，该房屋应属父母与子女按份共有。子女不仅应在物质上赡养父母，也应在精神上慰藉父母，努力让父母安宁、愉快地生活。子女事后要求对上述房屋进行分割，将损害父母生活的，与公序良俗原则不符，人民法院不予支持。

相关法条：《中华人民共和国民法典》第八条、第一百三十二条、第六百五十七条、第六百五十九条、第一千零六十七条。详见附件。

案例来源：见《刘某妤诉刘某勇、周某容共有房屋分割案》，载最高人民法院办公厅主办：《中华人民共和国最高人民法院公报·案例》2016年第7期（总第237期）；另见中国裁判文书网，发布日期：2015年10月29日。