原告诉称

孙女士向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁款50万元；2.诉讼费由被告承担。

事实和理由：原被告于1992年12月23日在房山区登记结婚，双方在2016年4月29日登记离婚。根据双方的离婚协议第二条第四款的约定，被告租赁的石材区如遇到拆迁，拆迁后的所得款项原被告各一半。现石材区已经拆迁，但被告掌握拆迁款拒不给付原告，故原告诉至本院。

被告辩称

林先生辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意给付原告25万元。理由是双方于2016年4月29日离婚时约定石材区如遇拆迁一人一半，2017年其对石材区进行了扩建，扩建之前的面积是2300平方米，扩建之后的面积是4438平方米。扩建之前的面积2300平方米对应的拆迁后同意两人一人一半，扩建之后的面积对应的拆迁款应属于其个人财产，不同意分给原告。

法院查明

孙女士与林先生原系夫妻关系，2016年4月29日双方在北京市房山区民政局协议离婚。离婚内容约定，租赁的祥生石材区如遇拆迁，拆迁后所得款项男女双方各50%。2020年7月28日，林先生（乙方）与R村村民委员会（甲方）签订《协议书》，约定甲、乙双方在平等、自愿、协商的情况下，达成如下协议：一、腾退范围乙方在R村范围内的所有构筑物和土地附着物；……。2021年1月29日，林先生领取到该腾退奖励金1109628元。

本案争议事实为涉案的石材区在双方离婚时的面积数额。林先生为证明石材区在离婚后存在扩建事实，提交了三份施工承包协议，并申请施工方齐某江作为证人出庭作证，证明在2017年、2019年期间分三次进行了扩建，扩建面积分别为360.50平方米、896.07平方米、654.10平方米，总计扩建面积1910.67平方米。另外，林先生为证明腾退面积中有一个270平方米区域属于案外人陈某鹏所有，申请陈某鹏作为证人出庭作证，证明其中的270平方米因陈某鹏系外地人，市场只允许本地人扩建场地，故其委托林先生以其名义扩建，该部分对应的补偿应从二人应分的腾退奖励金中扣除。

审理中，原被告均认可离婚时石材区内的结构为房屋和两个棚子构成，其中房屋面积2685.69平方米、棚子面积为407.17平方米。离婚后，林先生将407.17平方米的棚子进行改造，将棚子升级为棚房，另对厂区进行扩建，扩建棚房404.04平方米、棚子646.07平方米。

裁判结果

一、林先生于本判决生效之日起十日内支付孙女士拆迁款

386607.50元；

二、驳回孙女士其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，孙女士与林先生签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方均应按离婚协议约定履行各自义务。双方在离婚协议书中明确约定租赁的祥生石材区如遇拆迁，拆迁后所得款项男女双方各50％。本案争议焦点是离婚时祥生石材区的面积及相应补偿金数额，根据庭审查明事实，离婚时厂区内房屋面积2685.69平方米、棚子面积为407.17平方米，按照每平米250元的补偿标准，腾退补偿金为773215元。

按照双方约定，对该部分数额双方各得50%即386607.50元。剩余面积系离婚后林先生自行扩建部分，孙女士无权要求分割。故对孙女士要求林先生支持拆迁款500000元的诉讼请求，其中的386607.50元，于法有据，法院予以支持；剩余部分，于法无据，法院不予支持。