以下内容来自最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院新劳动争议司法解释（一）理解与适用》第413页至415页。

用人单位与劳动者在解除或终止劳动合同协议中合并处理工伤保险待遇损害赔偿十分常见。一些用人单位为了尽快一次性解决工伤赔偿纠纷，在发生工伤事故后，积极促成工伤“私了”，特别是在用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，大多用人单位均十分积极寻求与劳动者协商解决工伤赔偿；大多数劳动者亦不愿历经漫长的仲裁和诉讼程序，希望一次性尽快拿到补偿。但是不少劳动者签订赔偿协议后，往往又会以协议赔偿数额过低为由，请求认定协议无效或者予以撤销。

根据工伤保险规定，职工遭受工伤后可以依法获得工伤医疗费、停工留薪期工资、工伤护理费；工伤致残后，能够获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴（一至六级）；因工死亡，其近亲属可以获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，上述工伤赔偿如果用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险，则大部分款项由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资待遇由用人单位承担；如果用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险，则全部由用人单位承担。

这些工伤赔偿主要是为了保护工伤职工治疗工伤损害的救治权，以及职工的病情稳定和确定伤残等级后的一次性和长期性的经济补偿权，从款项性质上，属于对劳动者工伤事故损害的赔偿和补偿，在规范价值的优先次序上，与合同自由应当处于同一位阶。

但是，由于工伤保险待遇赔偿蕴含着对劳动者健康权保护，在审查认定欺诈、胁迫、乘人之危，或者存在重大误解、显失公平情形，其认定标准应当有别于其他款项，应当适当从宽认定，特别是实务中最为常见的工伤保险待遇赔偿“显失公平”标准的把握。

有些地方为了统一法律适用，对于常见的工伤保险待遇赔偿协议，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（已废止）第19条第2款关于“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，确定低于法定赔偿标准的70%作为认定解除或终止劳动合同工伤赔偿协议是否显失公平的标准。

上述司法实务对于工伤保险待遇赔偿实现单一的客观判断标准具有参考性。不过，除工伤保险待遇赔偿以外其他性质款项应当根据法律规定的主观要件和客观要件进行严格审查认定，以促进诚实信用协商化解纠纷。

需要注意的是，本条规定的重大误解、显失公平情形，当事人的撤销权应当受到除斥期间的限制。《民法典》第152条规定撤销权行使除斥期间，劳动者行使撤销权应当受其规制，而且除斥期间应根据民事法律行为发生时间起算。注：《民法典》第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。

当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。