周延平律师亲办案例
邻里隐私权-安装可视门铃
来源:周延平律师
发布时间:2022-12-06
浏览量:167

基本案情

原、被告系同一小区前后楼栋的邻居,两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的基础上,被告为随时监测住宅周边,在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃,位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台。原告认为,被告可通过手机app操控可视门铃、长期监控原告住宅,侵犯其隐私,生活不得安宁。被告认为,可视门铃感应距离仅3米,拍摄到的原告家模糊不清,不构成隐私,其从未有窥探原告的意图,对方应予以理解,不同意将可视门铃拆除或移位。后原告诉至法院,请求判令被告拆除可视门铃、赔礼道歉并赔偿财产损失及精神损害抚慰金。

一审判决

人民法院经审理认为,被告的安装行为已侵害了原告的隐私权。被告辩称其没有侵犯原告隐私的主观意图,原告对此应予容忍等意见,于法无据,法院不予采纳。因无充分证据证明原告因被告的行为造成实际精神及物质损害,故法院支持了原告要求被告拆除可视门铃的诉讼请求,而对其赔礼道歉及赔偿损失的请求未予支持。




被告虽是在自有空间内安装可视门铃,但设备拍摄的范围超出其自有领域,摄入了原告的住宅。而住宅具有私密性,是个人生活安宁的起点和基础,对于维护人格尊严和人格自由至关重要。可视门铃能通过人脸识别、后台操控双重模式启动拍摄,并可长期录制视频并存储,加之原、被告长期近距离相处,都为辨认影像提供了可能,以此获取住宅内的私密信息和行为现实可行,原告的生活安宁确实将受到侵扰。虽然被告可能本意上并无侵犯隐私权的主观意图,但其行为给原告产生了极大的影响。在生活中人工智能装置的使用与隐私权的享有发生冲突时,应当强调了隐私权的优先保护,这彰显了人文立场,对于正当、规范使用智能家居产品,避免侵害人格权益。


以上内容由周延平律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电周延平律师咨询。
周延平律师主任律师
帮助过749好评数1
  • 咨询解答快
重庆市江北区观音桥西环路8号1栋39-1.18
LAWYER INFORMATION
律师信息
  • 律师姓名:
    周延平
  • 执业律所:
    重庆雷力律师事务所
  • 职  务:
    主任律师
  • 执业证号:
    15001*********511
CONTACT ME
联系本人
  • 服务地区:
    重庆
  • 地  址:
    重庆市江北区观音桥西环路8号1栋39-1.18