母亲让孩子长期辍学在家

法院：不利于未成年人健康成长 判决变更抚养关系

    父母离婚后，孩子与母亲共同生活，然而母亲却让孩子长期辍学在家。父亲认为这样不利于孩子成长，要求变更抚养关系。母亲认为孩子不适应学校，她是为了孩子好。在此情形下，如何评判对孩子是否有利？抚养关系可否变更？

【案情回放】

    2013年，许先生与张女士协议离婚，约定两个孩子大龙（2011年生）和小龙（2013年生）与母亲共同生活。

    然而，自2017年12月起，大龙未再到校参加学习。同样自2019年11月至今的绝大部分时间，小龙也待在家中未返校。张女士认为孩子在学校不适应，她在家亲自教会更好。许先生则认为这样的做法不妥，故诉至法院要求变更两个孩子的抚养关系。

【以案说法】

    上海市第一中级人民法院经审理认为，张女士作为两个孩子的法定监护人，让本应接受义务教育的未成年人长期辍学在家，不利于其健康成长，明显存在不当。在征询意见的过程中，虽然两个孩子意愿表达存在反复，但并不排斥随父亲共同生活。而张女士目前没有稳定工作，结合法院在对孩子进行心理干预，和对父母进行心理疏导中了解的情况，综合考虑孩子教育发展、意愿表达、父母经济能力等，从最有利于孩子健康成长角度出发，法院最终判决变更抚养关系，两个孩子今后随父亲共同生活，母亲可以定期探望。

    一、确定或变更抚养关系时，应首要考虑“最有利于未成年子女”原则。

    根据《中华人民共和国民法典》第1084条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第56条之规定，离婚后确定抚养关系或变更抚养关系时，应遵循“最有利于未成年子女”的原则，子女已满八周岁的，也应当尊重其真实意愿。

    本案中，张女士作为直接抚养一方，在无特殊情形和特别理由的情况下，让大龙、小龙长期辍学在家，有悖于《义务教育法》关于“国家实行九年义务教育制度”之规定，不利于孩子的健康成长。虽然，孩子表达了愿与母亲共同生活的意愿，但在多次询问中，孩子的意见存在反复，且亦不排斥与父亲共同生活。更何况，母亲目前无稳定工作，父亲工作稳定、收入较高。同时，法院在审理过程中，委托相关机构对父母和孩子均进行了心理测评，了解了各自的生活、成长环境及心理状况；对孩子进行了必要的心理干预，对家长进行了相应的心理疏导。进而，也了解到张女士虽然对孩子充满关爱，但对孩子的未来缺乏规划；而许先生对孩子未来如何选择合适的学校、如何培养兴趣爱好等方面，都有计划和安排。因此，法院综合孩子受教育状况、意愿表达、父母经济能力等在案情况，认为孩子与父亲共同生活符合“最有利于未成年子女”原则，支持了许先生要求变更抚养关系的主张。

    二、父母对孩子的爱，应温暖而理性。

    2022年1月1日，我国《家庭教育促进法》实施，正式宣告了“依法带娃”时代的到来。“家庭是第一个课堂，家长是第一任老师。”为促进未成年人全面健康成长，父母应在道德品质、身体素质、生活技能、文化修养、行为习惯等多方面对孩子作出引导和表率。

    本案中，大龙、小龙长期辍学在家，张女士的解释是：两个孩子因无法完成作业而被老师惩罚，产生了厌学情绪，把孩子带回家自己教育是在保护孩子。长期以来，张女士用自己的方式为两个孩子的学习生活付出了母爱和关心。但是，让适龄儿童入学接受并完成义务教育，并非是仅凭个人喜好的选择，而是父母的责任与义务。即便发生问题，家长也不能回避，而应更多地去沟通、引导，进而作出更合理的选择。孩子的成长，不仅需要有父母的爱，还需要正常的学校教育、社会交往。孩子需要在父母的适当“放手”中，自己去经历顺境和逆境、去体验开心和无奈。无法接受系统的学校教育，会影响孩子正常的社会交往和独立思想的形成，不利于其健康成长。

    为此，法院作出终审判决后，还专门向父母双方发出了“家庭教育指导令”，责令许先生尽快安排两个孩子入学接受学校教育，多陪伴关心孩子；责令张女士协助许先生办理相关手续，并与许先生相互配合承担起家庭教育的主体责任。

（本案例转载于上海市高级人民法院网）