一种观点认为，应当由审判部门作出中止探望的裁判。主要理由是，是否不利于子女身心健康的认定较为复杂，涉及实体争议，所以中止探望必须通过审理，以判决的形式作出，更有利于查明事实。另一种观点认为，执行中可以直接裁定中止探望。因为中止探望的争议是在执行过程中发生的，原则上应在执行程序中解决，由权利人提出中止执行探望的申请，再由法院根据事实和法律规定，做出中止与否的裁定。

关于这个问题，我们的倾向意见是，人民法院在执行过程中有义务及时保护子女的身心健康，可以在执行程序中作出裁定中止探望。相对于诉讼程序，在执行程序中裁定中止探望更为灵活高效，更有利于及时实现对子女的保护。关于程序保障的问题。

在实现探望权和保护子女之间，应当优先考虑子女的权益，即便执行程序可能不如诉讼程序更有利于查清事实，但出于对子女的保护，可以适当牺牲部分次要性的程序利益。申请执行人对中止探望不服的，可以通过异议、复议程序予以救济。就本案而言，在执行程序中，如果认为探望不利于子女身心健康的，也不应终结探望，而是裁定中止探望。

免责声明

本站部分转载文章，并不用于任何商业目的，仅供学习参考之用；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！