占有是财产的真正基础，占有虽有权利的外衣，但占有本身为事实而非权利，是一种受法律保护的财产利益，无论有权占有、无权占有均受保护，只是保护程度不一。马克思说：“占有，私有财产的真正基础，是不可解释的事实。”当占有被侵夺时，赋予了占有人占有返还请求权。而物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，当物权遭受侵害或遭受侵害之虞，为使物权恢复到不受侵害的完满状态，赋予了物权人物权法的救济方式即返还原物请求权。

一、占有返还请求权

   《民法典》第四百六十二条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。

占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”

据此，《民法典》确立了占有系一种物的归属秩序，对侵害的占有提供物权法与债法两种保护方法。在此仅讨论《民法典》所赋予占有人占有保护请求权中的占有返还请求权。

根据《民法典》第四百六十二条之规定，占有返还请求权其成立要件有四：

1、占有人的占有被侵占。

值得注意的是，此处的“侵占”应理解为“侵夺”为宜。是指通过法律所禁止的私力手段，违背占有人意思将占有物转移到自己控制管理之下。例如：甲将手机遗失，后被乙拾得。那么甲有权对乙主张物权法上的返还原物请求权，或对乙主张债法上的不当得利返还请求权，但因乙不曾侵夺甲的手机（仅拾得他人遗失物），甲不享有占有返还请求权基础。

2、请求权人为占有被侵夺的占有人。

即无论占有人为有权占有或无权占有，亦不论直接占有或间接占有，只要占有被侵夺均享有请求权。例如：甲手机被乙盗窃，丙又从乙处盗窃了该手机，乙对该手机的占有虽然为无权占有，但其仍有权以占有返还请求丙返还手机。

3、被请求人为侵夺人或其概括继受人。

主张占有返还请求权时，须注意侵夺人（被请求人）仍为占有人，若占有物已灭失则因履行义务不能而导致权利随之消灭。此外，对于概括继受人即基于继承等法律关系继受该占有物的，无论其善意或者恶意，被侵夺人均享有请求权基础，而基于买卖等法律关系的特定善意继受人，被侵夺人则不享有请求权基础。

4、侵占发生之日起一年内行使。

占有返还请求权须在一年内行使，且该时间不受时效中断影响。

二、返还原物请求权

《民法典》第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

据此，《民法典》赋予了物权人在物权遭受损害或侵害之虞，物权的救济方法。

根据《民法典》第二百三十五之规定，返还原物请求权其成立要件有三：

1、请求人须为物权人。

与占有返还请求权不同，返还原物请求权人必须是物权人，即须有证据证明其为该物的物权人才享有返还原物权利基础，而此处的物权人宜理解为具有占有权能的所有权人。

2、被请求人为现实物权占有人。

被请求人须为无权占有人，且为现实占有人，是否善意在所不问。如被请求人为有权占有或未现实占有该物的，则物权人的不享有返还原物请求权基础。

3、不适用三年诉讼时效，未登记动产除外。

根据《民法典》第一百九十六条：下列请求权不适用诉讼时效的规定：…；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；…。不动产、登记的动产返还原物请求权，不适用诉讼时效期间。

但由于《民法典》并未明确未登记动产的返还原物请求权是否适用诉讼时效，从肯定说角度一般认为，为了维护交易安全，保护返还财产义务人信赖利益，未登记的动产的返还原物请求权适用三年的诉讼时效期间。

三、占有返还请求权与返还原物请求权区别

从以上分析可看出，占有返还请求权与返还原物请求权从请求权人、构成要件上均存在较大区别，总结如下：

从请求权利人看，占有返还请求权为占有人，返还原物请求权为物权人；从核心构成要件上看，占有返还请求权为占有被侵夺，返还原物请求权为无权占有；从被请求人看，占有返还请求权为侵夺人及其概括继受人，善意特定继受人除外，返还原物请求权为现实无权占有人是否善意在所不问；从时效限制上看，占有返还请求权为受侵夺之日起1年，返还原物请求权为无时效期间但未登记动产除外。

从以上分析可以看出，占有返还请求权与返还原物请求权存在较大区别，须根据案情选择不同路径实现救济。