NO.1含义解读难度大 

表情符号的表意解读具有较强主观性，缺乏统一标准，法院难以精准“翻译”当事人的真实意思。如在广东地区一起房屋租赁纠纷案中，承租方刘某某在租赁期满后，面对出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示继续承租，也不表示搬离案涉房屋，只是回复了一个“太阳”表情符号。后双方就该表情是否代表达成加租合意产生分歧，出租方起诉至法院并据此主张承租方同意加租，得到了法院的支持。在一起人格权纠纷案中，被告马某某因与原告刘某某发生矛盾，便通过微信向刘某某发送了多个“炸弹”的表情符号表达情绪，刘某某认为该表情系人身威胁之意，于是诉至法院要求马某某进行赔礼道歉，后双方在法院调解下达成和解。此外，同一表情符号在不同手机设备中也会存在显示差异，如苹果IOS系统中的“尴尬微笑”表情在安卓系统中显示为“开心大笑”，极易造成双方理解误差。不同平台上的“微笑”emoji

NO.2犯罪暗语甄别难

部分“黄赌毒”犯罪案件中，犯罪分子利用表情符号替代敏感词表达隐喻含义以逃避侦查。如某组织卖淫罪案中，卖淫人员以“笑脸”表情符号代指嫖娼人员，向上线报送交易数量。再如某非法利用信息网络罪案中，犯罪分子潘某某先后创建4个聊天群，宣传和出售其自制的迷奸药、催情药等违禁物品，同时为了逃避公安机关的侦查和打击，潘某某在聊天群内与买家使用“糖果”“酒杯”等符号代指违禁药品并进行交易。此外，一些犯罪分子直接将表情符号作为犯罪工具实施犯罪，以增加识别、打击难度。如某诈骗罪案中，犯罪分子打着微商的幌子，以抽奖为名引诱受害者添加微信好友并通过微信发送“剪刀石头布”表情参与猜拳游戏，之后利用作弊软件使受害者误以为自己取胜，“自愿”通过所谓的“中奖低价”购买劣质、假冒的名牌包包、化妆品等，涉及受害人900余人，案值720余万元。

NO.3效力认定存分歧

不同法院对表情符号是否具有证据效力持不同意见。如广州中院在一起仓储合同纠纷案中认为，表情符号是辅助表达心情、情感和想法的可视化图像，不能仅凭表情符号而认定为法律意义上的承诺，故没有认定当事人发送的“OK”表情系同意之意。而厦门中院在一民间借贷纠纷中则认为，根据日常交流习惯和聊天语境，当事人发送的“OK”表情符号应视为对对方请求的同意，并据此作出裁判。此外，对具有中性含义的表情符号也存在不同理解。如某买卖合同纠纷案中，卖方将未结算款项明细通过微信发送给买方，买方仅回复“别说话”的表情符号，一审法院认为买方未对结算款项进行确认，遂驳回卖方的诉讼请求。二审法院则认为买方既未予回复、也未否认，应视为对卖方主张的默认，对一审判决进行了改判。