我所代理的一起医疗纠纷案例获赔92万余元

—— 医院为患者实施“左前交通动脉瘤夹闭术”后，

患者大面积脑梗塞、脑积水，持续昏迷。

诊疗经过简介：2010年9月25日，原告患者无明显诱因突发头痛头晕，浑身出冷汗，以后枕部疼痛为剧，伴有恶心未呕吐，当时无原发昏迷，由家人送当地医院就诊，约2小时许后转入被告医院住院治疗。摄头颅CT示“蛛网膜下腔出血（颅内动脉瘤破裂可能大）”。当日由被告收住入院。病程中原告无明确昏迷史，无肢体抽搐，无呕吐，无两便失禁，无明显呼吸困难，否认有头部外伤史。入院时患者经检查：T37℃，P80次／分，R18次／分，BP130／90mmHg。神智尚清，呼之可应，精神萎，GCS14分，两侧瞳孔等大等圆，左侧瞳孔直径3mm，右侧瞳孔直径3mm，对光反应存在，耳鼻无流血，颈稍作抵抗，克氏征（＋／-），左上肢肌力ⅴ级，左下肢肌力ⅴ级，右上肢肌力ⅴ级，右下肢肌力ⅴ级，四肢肌张力不高，腹壁反射等生理反射存在，双侧巴彬斯基等病理征阴性。入院诊断为自发性蛛网膜下腔出血（颅内动脉瘤破裂可能大）。2010年9月28日，原告子女签署了《手术同意书》，当日，被告医院对原告在全麻下行左前交通动脉瘤夹闭术。术后，原告出现大面积脑梗塞、脑积水，持续昏迷。

鉴定人分析概要：鉴定人认为：按照鉴定要求，鉴定首先依据临床的诊疗规范、操作指南对诊疗行为进行评价，专家意见只是作为参考而非鉴定依据。CTA检查报告最初诊断为“右侧前交通动脉瘤”，后改为“左侧”，且没有反映出医生已经注意到血管畸形，虽然CTA检查已反映出患者大脑前动脉段有发育有先天畸形。在不明确的情况下，仍有进行DSA检查的价值。动脉瘤的诊治，有夹闭术和栓塞术，病程记录记载患方拒绝作血管栓塞术，但未体现医方告知患方患者大脑前动脉血管右侧A1段有发育畸形，故在告知、文字记载方面有缺陷。但就本案而言，因患者血管缺陷，夹闭术是唯一选择。患者手术后右侧前动脉支配区域大面积缺血，由于手术后未作CTA检查，无法确知缺血性血肿的原因。患者在术后（9月29日、30日）未进行复查，至10月1日患者出现脑疝，医方才进行腰大池引流术，效果有限。患者脑积水，临床上对患者做VP术是有效的，医方首先采用腰大池引流术、储液囊间断引流，建议做VP术，但患者家属拒绝，因此患者脑积水程度加重，对此鉴定意见已予考虑。因此认为医方过错的参与度为D级，即40～60％之间。

一审判决书概要：由于医疗行为的过错及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，审判实践中一般通过鉴定等方式予以明确。因此，医疗损害赔偿纠纷案件中医疗损害鉴定意见是重要证据形式。由于被告未能提供足以反驳鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见予以采纳。本院认定被告过错的参与度为60％。被告医院赔偿原告因本次医疗损害造成的损失人民币92万余元等。