现如今各种经济活动都离不开合同的签订。实践中，占据优势地位的买方，往往会在合同写明“先开票后付款”的相关内容，一来避免后期催票的麻烦，二来也可以将付款时间延后，为自己争取更多的利益。那么，买方是否可以依据这样的约定，在卖方未开具发票的前提下，拒绝付款呢？笔者结合一个案例来分析。

       甲公司与乙公司签订合同，约定乙公司向甲公司供应柴油机，双方签订书面合同，并特别约定：甲公司在向乙公司支付任何一笔款项之前，乙公司均应向甲公司提交相应金额的合法正规的增值税专用发票，如未按约定提交的，甲公司可延期付款直至乙公司提供相应合法发票。合同签订后，乙公司分批向甲公司供应了多台柴油机，总货款96万元，且双方都已进行了货物交接及账单确认；乙公司先后开具了总金额为50万元的发票，甲公司也已支付了50万元货款；现因税务系统问题乙公司暂无法开具发票，甲公司以未开发票为由拒绝付款，双方沟通不成，乙公司诉至法院，要求甲公司支付剩余46万元货款。

       法院经审理认为，虽然双方合同约定，甲公司在向乙公司支付任何一笔款项之前，乙公司均应向甲公司提交相应金额的合法正规的增值税专用发票，如未按约定提交的，甲公司可延期付款直至乙公司提供相应合法发票；但开具发票义务系从合同义务，与甲公司支付的货款的主合同义务不具有对价性，且乙公司开具增值税专用发票系其法定义务，乙公司是否先开具发票不影响双方合同目的的实现，因此，甲公司无权以乙公司未开具发票为由拒绝支付剩余货款。

       笔者检索案例发现，多数法院对此的裁判观点基本一致，即认为开具发票系合同的从义务或附随义务，与支付货款的主合同义务不具有对价性，买方不能以卖方未开具发票拒绝付款，尤其是货物已经交付并验收合格，买方已经对货物行使了占有、使用、收益等权利的情况下。此类案件也给我们以提示，民事活动中当事人固然可以遵循“意思自治”原则商定合同条款，但也应该合理确定各方的权利义务，不得违反民事活动中的“公平”、“诚信”等基本原则；否则，即使合同有明确约定，也不一定能得到法律的支持。