子宫小肠穿孔医疗事故损害

原告李某诉称，被告使用宫腔镜手术不当造成原告子宫穿孔，肠穿孔。被告过错在于：一、被告违反诊疗规范，为没有手术指征的原告进行子宫肌瘤的切除手术存在不当。二、被告仅凭2007年8月10日粘膜下肌瘤的Ｂ超报告就盲目为原告进行宫腔镜手术违反诊疗规范。三、被告未履行法定注意义务，手术粗暴，造成原告子宫穿孔和肠穿孔，不得不行剖腹探查，继而行子宫修补和肠切除术，造成身体严重伤害。经与被告交涉未果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费12,267.10元、住院伙食补助费260元、陪护费1,426.53元、交通费1,007元、律师代理费15,000元、精神损害抚慰金50,000元、残疾生活补助费58,194元、误工费35,051.25元、营养费1,800元、护理费960元、市医学会鉴定费3,500元、三期鉴定费800元；并保留主张后续治疗费用的诉权。

被告某妇幼辩称，对原告陈述的诊疗过程没有异议，与原告医疗争议确已构成医疗事故，被告认可静安区医学会的鉴定结论，而市医学会的鉴定结论不客观、不科学、不公正，请求法院不予采纳，被告同意按照静安区医学会的鉴定结论，依法对原告作出赔偿。

经审理查明，原告作为患者因月经量增多1+年，经期延长8月于2007年11月5日入住国际和平妇幼保健院。据住院病案记载：入院体检：神清，一般情况可，心肺（一），体温平，血压110/70mmHg，腹软，无压痛，肝脾肋下未及。妇科检查：外阴已婚式；阴道畅；宫颈轻糜；宫体后位，饱满，质地硬；附件（一）。Ｂ超（2007年8月10日）示：①子宫实质性占位（粘膜下肌瘤可能，25×23×19mm）；②盆腔积液。初步诊断：子宫粘膜下肌瘤。11月6日复查Ｂ超示：①子宫实质性占位（肌瘤可能，21×25×25mm）；②盆腔积液。11月7日患者在全麻下行宫腔镜下肌瘤电切术。术中见子宫左前壁粘膜下突出约1×2×1cm3大小肌瘤，无蒂。予以电切。取瘤过程中发现子宫穿孔，取出肠壁样组织。冰冻切片提示：小块滑肌组织及少量肠壁粘膜。即请上海市第六人民医院外科会诊，行剖腹探查。发现距回盲部60cm处小肠系膜对侧缘有一2.0cm大小的穿孔破损，边缘不整，子宫右角见一穿孔1cm。予以局部小肠肠段切除+端端吻合（全层外加浆肌包埋）；子宫穿孔处“8”字缝合1针。探查余小肠及全结肠、直肠未见异常。术后胃肠减压，并予抗感染、补液支持，补充电解质、白蛋白等治疗。11月12日患者一般情况好，体温37.2℃，血压120/70mmHg，腹软，无压痛，腹壁切口干洁，无渗出。停抗炎治疗。当日病理诊断报告示：“小肠一段”：粘膜慢性炎。11月13日上海市第六人民医院外科会诊，同意目前处理。11月16日，术后九天，患者无不适主诉。查体：神清，体温正常，心肺（一），腹软，无压痛，无反跳痛。腹部切口干洁，无渗出。予腹部切口拆线，Ⅱ/甲愈合。11月17日患者出院。12月24日复查Ｂ超示：宫体前壁见低回声，15×27×22mm，边界尚清晰，内回声不均匀，部分似向腔内生长。提示：①宫体占位，肌瘤？②盆腔少量积液。

2008年6月10日患者在上海市第一妇婴保健院复查Ｂ超提示：子宫内膜回声不均匀，宫腔低回声占位，血流丰富。左侧卵巢内囊肿，盆腔积液。

2008年7月9日患者在复旦大学附属妇产科医院复查Ｂ超示：子宫前壁肌层中低回声区12×11×10mm，突向宫腔。提示：子宫前壁肌瘤，影响宫腔可能；左卵巢上方囊块，输卵管积水可能。

原告就此认为被告有医疗过错，与被告进行交涉，但未果，遂原告提起本案诉讼。审理中，本院委托上海市静安区医学会进行医疗事故技术鉴定，该会组织专家鉴定后，分析认为：患者李某发现有子宫肌瘤及月经失调做宫腔镜手术有手术指征。术时造成子宫穿孔及肠段损伤穿孔为误伤，定为医疗事故。但能及时手术做子宫修补及肠段修复，术后无功能障碍，家属无法提供影响功能障碍证据，所以定为四级医疗事故，医方为主要责任。结论为原、被告医疗争议构成四级医疗事故，医方承担主要责任。被告支付鉴定费3,500元。原告不服申请再次医疗事故技术鉴定。本院委托上海医学会进行再次医疗事故技术鉴定，分析认为：1、医方术前检查疑患者患粘膜下子宫肌瘤，可行宫腔镜检查。但是宫腔镜下所见仅为肌壁间肌瘤向宫腔内突出，且术后无病理切片检查证实为粘膜下肌膜，故没有行宫腔镜下切除肌瘤的手术适应症。医方予以宫腔镜手术违反诊疗常规，造成子宫及小肠穿孔，切除部分肠段的医源性损害后果。2、术后Ｂ超显示患者原肌瘤仍然存在，没有达到治疗目的。结论为原、被告医疗争议构成三级戊等医疗事故，医方承担完全责任。原告为此支付鉴定费3,500元。后本院又委托,,政法大学司法鉴定中心对原告治疗休息、营养、护理期限及是否需要后续治疗进行鉴定。结论为原告因妇科手术致小肠及子宫穿孔，经小肠局部肠段切除、子宫穿孔缝合等治疗，可酌情给予治疗休息5个月，营养3个月，护理1个月；是否行子宫肌瘤切除术遵医嘱。原告为此支付鉴定费800元。

另查明，原告于2007年11月5日入住被告处，预付10,000元。至今，原、被告仍未结算住院医疗费用。原告出院后，继续在,,医院接受门诊治疗，共计支付医疗费2,267.10元（现金支付及医保帐户支付）。

以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的城镇居民就医记录册，Ｂ超报告单、预收款收据、门急诊医药费单据、停车费单据、交通卡发票、律师代理费发票、原告单位误工证明、市医鉴定发票、三期鉴定费发票，被告提供的住院病史、住院费用明细分类发票证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，原告确认实际休养期限为四个月。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告至被告处接受治疗，双方形成医患关系，被告应当为原告进行积极妥善地治疗，并为之提供良好的就医环境。本案中，被告术前检查怀疑原告患粘膜下子宫肌瘤，可行宫腔镜检查，但宫腔镜下所见仅为肌壁间肌瘤向宫腔内突出，且术后无病理切片检查证实为粘膜下肌瘤，故没有行宫腔镜下切除肌瘤的手术适应症，被告予以宫腔镜手术违反诊疗常规，造成子宫及小肠穿孔，切除部分肠段的医源性损害后果。且在术后Ｂ超显示原告原肌瘤仍然存在，没有达到治疗目的，故被告诊疗行为确存过错。市医学会认定原、被告医疗争议构成三级戊等医疗事故，医方承担完全责任的意见，本院予以确认，原告因被告过错造成的损失，应由被告予以赔偿。

原告主张的医药费，因被告在本案中承担医疗事故完全责任，原告在被告处的预付款及在他院治疗发生的门急诊医疗费，均应由被告承担；原告住院的住院伙食补助费260元，并无不当，本院予以支持；住院期间的陪护费1,426.53元，计算也无不当，本院一并予以确认；原告主张的交通费由本院依法酌情判定为800元；原告主张的营养费1,800元、出院后护理费960元，尚在合理范围内，本院予以确认；原告主张的误工费，根据其所在单位出具的相应证明，无法确认原告奖金实际扣除情况，故原告误工费由本院以本市上年度职工平均工资计算4个月，金额为13,168元。残疾生活补助费58,194元，本院予以支持；精神损害抚慰金请求过高，本院根据原告伤残等级及被告过错程度，依法判定为8,000元；原告主张的律师代理费，由本院依法酌情判定为5,000元；另原告为本案诉讼发生的市医学会鉴定费、三期鉴定费，均应由被告承担。

判决如下：

一、被告中国某妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费12,267.10元、住院伙食补助费260元、住院陪护费1,426.53元、营养费1,800元、护理费960元、交通费800元、误工费13,168元、残疾生活补助费58,194元、精神损害抚慰金8,000元；

二、被告中国某妇幼保健院于本判决生效后赔偿原告李某律师代理费5,000元。

子宫小肠穿孔医疗事故损害