本人的辩护意见：一审判决送达后，被告人闫某某的亲属找到我，请求委托我担任被告人闫某某的二审辩护人。我阅读了一审判决后，觉得本案案情并不复杂，但适用法律上可能有错误。决定接受委托担任闫肃的二审辩护人。接受委托后，我及时会见了被告人闫某某，查阅了本案卷宗，写出了七页的上诉状。本人的主要辩护意见是：首先该案是一起四人共同犯罪案件，犯罪嫌疑人“小建”“老二”在逃，被告人闫某某、宋智被抓获。该案虽是共同犯罪，但共同犯罪人的主观心态截然不同，从发案来看，“小建”“老二”是该案的始作俑者，是组织策划者，其可能有非法占有他人财物的目的。而被告人闫某某，甚至宋智是被“小建”“老二”用电话请去“帮忙”的，电话并谎称，其朋友王小娜被吴少华扣留受到惊吓住院，帮住要赔偿。被告人闫某某等在本案中的主观目的是帮助索要赔偿，索要的是不确定的债务，实际不存在的但其认为存在的债务。因此，被告人闫某某等的犯罪构成符合非法拘禁罪的特征，且情节轻微，危害不大。至于全案犯罪性质因另两名犯罪嫌疑人在逃不予赘述。二审法院认真听取了本人的辩护意见，将该案发回一审法院重审。

    最后判决：经河北省秦皇岛市海港区人民法院（2007）海刑二重初字第7号刑事判决认定：被告人闫某某构成绑架罪。但被告人闫某某等在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。判决被告人闫某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。另一被告人判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。

    感悟和启示：该案最终因当事人经济原因未坚持上诉而终结。重审法院也未完全采纳本人的辩护意见。但该案将被告人的有期徒刑由十年改判为五年，一定程度上体现了罪刑相适应的原则。因为，被告人闫某某在本案中造成的危害结果相当轻微。时隔几年后的2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《刑法修正案(七)》将刑法第二百三十九条修改为：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”也从法律层面上说明绑架罪的社会危害性也是千差万别的。