没有不爱自己孩子的家长，没有不期望孩子成才的家长，但有些家长在爱与教育管理的方式上存在误区，导致自己的孩子误入歧途，甚至走上了违法犯罪的道路。我辩护的这个抢劫罪中的几个嫌疑人就是很典型的例子。

这个抢劫罪中共有七个犯罪嫌疑人，年龄最大的韩某也不过刚满十九周岁，另有王之某刚满十八周岁，其余五个孩子在案发时都未满十八周岁。我辩护的孩子叫王镇某，两次案发时均未满十八周岁。经过会见嫌疑人及与嫌疑人父母的沟通了解到了大致案情。这群孩子共抢劫了两次，都是在QQ群里发布销售冰毒的信息，吸引别人前来买毒，买毒的人过来时再把他们抢劫了。这里边有一个叫张某的孩子首先学会的这种抢劫的方式，然后他又邀请了几个朋友，其中就包括我辩护的王镇某。张某是单亲家庭，家庭情况比较特殊，案发时其父亲在监狱里服刑，其母亲已经改嫁，由其爷爷带着他。由于家庭教育的缺失，导致张某过早的踏入社会，沾染了社会上的不良生活习惯，进而又把这种不良的思想和习惯影响到他身边的朋友。

案子到了审查起诉阶段后，我查阅复制了卷宗，仔细的分析了案情，发现他们抢劫的犯罪数额达到了七万多，属于数额特别巨大。根据《山东省高级人民法院2014年常见罪名量刑指导意见》，王镇某的量刑在11年的起点。我把这个观点告诉嫌疑人的家长后，家长很后悔没有好好管教孩子。

这边的检察机关对辩护律师的法律意见很重视，我需要好好准备这个法律意见。经过认真的准备后，写好后交到了检察机关。我对王镇某涉嫌抢劫罪的法律意见书是这样写的：

山东宏易律师事务所王建锋接受犯罪嫌疑人王镇某父亲王某的委托，担任其辩护人，接受委托后，辩护人会见了被告人，仔细地阅读了案卷材料，现就犯罪事实、法律适用、以及其他影响量刑的情节发表如下法律意见，敬请采纳。

1、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见的通知》第20条规定，对于未成年人犯罪，在具体考虑其实施犯罪的动机和目的、犯罪性质、情节和社会危害程度的同时，还要充分考虑其是否属于初犯，归案后是否悔罪，以及个人成长经历和一贯表现等因素，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针进行处理。对于罪行较轻的，可以依法适当多适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑；依法可免予刑事处罚的，应当免予刑事处罚。对于犯罪情节严重的未成年人，也应当依照刑法第十七条第三款的规定予以从轻或者减轻处罚。

最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第11条规定，对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。

王镇某在2014年7月8日和2014年8月11日实施两次抢劫时，未满十八周岁，系未成年人，对其应当以教育为主、惩罚为辅，应当给予其改过自新的机会。

2、根据《2014年山东省高级人民法院常见罪名量刑指导意见》第（一）先适用的量刑情节规定，已满十六周岁不满十八周岁的未成年人犯罪，应当减少基准刑的10%-50%。王允贞在2014年7月8日和2014年8月11日实施两次抢劫时，未满十八周岁，系未成年人，具有以上法定从轻情节，建议对王镇某减少50%的基准刑进行量刑。

3、根据《山东省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则》(鲁高法〔2010〕228号)及《2014年山东省高级人民法院常见罪名量刑指导意见》中规定，对于被害人有过错，或者对矛盾激化具有直接责任的，综合考虑犯罪的性质、被害人过错的具体情况（罪错、违法过错、违反公序良俗过错）以及促使被告人实施犯罪行为的关联程度等情况，可以减少基准刑的40%以下。在这两起抢劫中，被害人朱某某、胡某某、孙某某、万某某系为购买毒品前来与王镇某等人进行交易，可见被害人的主观动机具有违法过错、违反公序良俗等情形，应当认定为具有过错，可以对王镇某在未成年情形的基础上再酌定减少基准量刑。

4、从王镇某实施两次抢劫中所起的作用来看，王镇某在犯罪中起次要作用。王镇某在2014年8月16日11时供述中提到，“张某从群上发的帖子，内容是：山东出肉、可自提、快递”，在2014年8月16日23时供述中提到：“大约是一个月之前的一天傍晚七点多，张某给我打电话，问我在哪里，我说在家里，他说让我开车去他家找他，我问他啥事，他说你来了再说吧，于是我就开着我的五菱兴旺面包车去了张某家，他给我说让我下趟货，我问他咋下货，他说他联系了个活，来了两个买冰毒的，咱操他们的钱去，我当时很害怕，但是碍于伙计们的情面就答应了，他当时带着一包一次性口罩，他说让我开车接人”。从以上可看出王镇某在这两起抢劫中，均不起策划、组织、领导作用，而是被动的参与。

在这两起抢劫实施过程中，王镇某并未直接对被害人朱某某、孙某某实施抢劫行为，朱某某、孙某某所受的轻微伤也不是王镇某所为。王镇某只是碍于朋友情面为其提供车辆运送人员，因而王镇某在这两起抢劫过程中所起的作用较小，应当认定为从犯。

5、从本案的犯罪数额来看，被害人万某某提供的取款记录较为混乱，并未清晰证明王镇某等人第二起抢劫的犯罪数额，需与王镇某等人供述的犯罪所得数额相互印证一致才能认定。

6、从王镇某个人成长历程来看，王镇某家庭并不困难，其参与抢劫的真正目的并不是对金钱的追逐，而是出于朋友义气和对法律的无知所做的冲动行为。另外，王镇某初中毕业后在外务工，其成长经历中无任何行政、刑事处罚记录，在邻居及家人中的口碑较好，涉案面包车也是其父亲方便王允贞去医院接送爷爷看病急需而买。

综上所述，由于嫌疑人王镇某在本案案发时系未满十八周岁的未成年人，其认罪悔罪态度较好，有真实的悔罪行为，其对受害人的抢劫行为和犯罪情节相对较轻,其社会危害性也相对较轻。因此，辩护人希望贵院能够依法对王镇某从轻、减轻量刑，给其一个改过自新的机会。

刑事案件嫌疑人众多的案子，一定要听清各嫌疑人的供述，找出对辩护的嫌疑人不利和有利的地方，不利的地方根据事实再对嫌疑人发问，让法庭调查清楚事实真相，已维护被辩护人利益。这个庭开了整整一天。

后来判决书出来后，我的嫌疑人判了5年半，比量刑起点11年少了一大半，成功为嫌疑人减轻了处罚。