J某故意伤害致二人轻伤甲级获缓刑（原创）

景德镇律师 沈英华

公诉机关指控：被害人L某及妻子因山林纠纷与J某父子发生冲突继而演变为打斗，J某在打斗中用石头砸伤L某头部，又伙同父亲用木棍击打L某妻子，经某市公安司法鉴定中心鉴定，L某夫妻的伤情均构成轻伤甲级，故请求某县人民法院依法惩处J某父子，并认定J某是主犯，J父是从犯。

沈英华律师作为J某的辩护律师，积极参与民事赔偿部分的调解工作，说服被告人J某家属对被害人作出了适当赔偿，取得了被害人的谅解，并发表以下辩护意见：

一、对L某妻子的重新鉴定显失公正不合法

我们正是对被害人L某妻子拍摄的CT-115413的真实性持有异议，不服某县公安司法鉴定中心据此作出的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，才申请重新鉴定。某市公安司法鉴定中心才安排L某妻子到第一人民医院复检拍摄CT-1210581，复检的CT示：双侧眼眶+鼻骨CT平扫未见明显异常征象，即没有骨折。按照常规，市公安司法鉴定中心理应依照第一人民医院复检CT作出鉴定结论。但是，市公安司法鉴定中心却违规委托没有拍摄CT的某大学附属医院出具《人身伤害司法影像医学鉴定报告书》，而某大学附属医院“分析说明”依据的仍是“CT-115413”，但该CT是被害人单方提供，真实性无法确认。显而易见，市公安司法鉴定中心依据某大学附属医院出具的《人身伤害司法影像医学鉴定报告书》作出轻伤甲级鉴定结论，其实质仍是初次鉴定，严重剥夺了被告人申请重新鉴定的权利，显失公正，法院不应采信。我方当庭再次提出重新鉴定申请。

二、本案不是共同犯罪案件

依照我国刑法理论（参见中国人民大学出版社1999年12月第一版《刑法》教材第130--131页），共同犯罪的故意包括认识因素和意志因素；认识因素包括各个共同犯罪人都不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施某种犯罪；意识因素包括各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪。

本案是突发性事件，两被告人事前没有商量。发生纠纷后，被告人J某父亲既没有想过要伤害被害人，也没有实施伤害被害人的行为，可见其既没有意识到自己在实施犯罪，更没有决意与J某共同伤害被害人。被告人J某虽然打伤了被害人，但并未与父亲协商或协作，而是独立实施。两被告人的行为显然不符合上述刑法理论界定的共同犯罪构成要素，他们之间不构成共同故意犯罪，J某父亲当属无罪，J某也不属于主犯。

三、本案是民事纠纷引起，应从轻处罚（略）

四、被害人也有过错，应相应减轻被告人责任（略）

五、被告人具有当庭认罪、赔偿被害人损失、得到被害人谅解等法定、酌定从轻情节（略）

综上，辩护人建议法院对被告人J某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。

法院审理后，采信了辩护人的第三条、第四条、第五条意见，依法判处J某有期徒刑一年，缓刑两年，判处J某父亲有期徒刑6个月，缓刑一年。