（2014）贵筑商终字第1888号

民 事 判 决 书



上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人（原审被告）：韩甲。
上诉人徐某、韩甲的共同委托代理人（一般授权代理）：韩乙。系徐某、韩甲之子。
上诉人徐某、韩甲的共同委托代理人（一般授权代理）：韩丙，系徐某、韩甲之子。
上诉人（原审被告）：韩丙。
被上诉人（原审原告）：鲁某。
委托代理人（特别授权代理）：李光宇 律师事务所律师。
上诉人徐某、韩甲、韩丙因与被上诉人鲁某民间借贷纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2014)筑花商初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月25日，徐某向鲁某出具借据一份，确认借到鲁某198
000元，同时书面约定按月利率2.5%计收利息，借款期限自2011年2月25日起至2011年8月25日止，并由韩丙对上述款项承担连带责任。徐某将产权证号为筑房权证花字第×号和×号的两本房屋所有权证交予鲁某。尔后，徐某将上述两本房屋所有权证挂失作废。鲁某在发现上述情况后与徐某进行交涉，徐某于2011年6月26日向鲁某出具证明一份，承诺在补办新的房屋所有权证后将新房屋所有权证交予鲁某。因徐某未履行还款义务，也未将新房屋所有权证交予鲁某，韩丙亦未履行担保之责，鲁某于2013年7月16日前往位于贵阳市花溪区清溪街道清溪路91号201室的徐某等人家中催讨借款并将部分物品砸坏。韩甲向贵阳市公安局花溪区分局城北派出所报案，城北派出所对鲁某进行了传唤并制作了相关的询问笔录。之后，城北派出所曾多次与徐某等人进行联系，要求徐某等人前往派出所对上述事故进行处理，但徐某等人一直未予处理。2014年7月17日，鲁某向本院提起诉讼，要求徐某、韩甲、韩丙归还借款。徐某、韩甲于1966年6月19日登记结婚。
原审法院认为：鲁某与徐某之间的民间借贷关系成立且有效。徐某作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于徐某、韩甲婚姻关系存续期间，而借据中明确载明案涉借款系用于经营所需，对此韩甲并未提出异议也未提供反驳证据，故本院认定上述借款系徐某、韩甲的夫妻共同债务，应由徐某、韩甲共同偿还。韩丙为徐某向鲁某借款提供担保事实清楚，但鉴于双方对保证范围、保证期间未作约定，根据法律规定，韩丙应对全部债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现鲁某起诉虽已超过保证期间，但经原审法院在庭审中释明，韩丙表示愿意继续承担保证责任。综上，鲁某变更后的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。徐某、韩甲、韩丙的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，于2013年9月22日作出如下判决：一、徐某、韩甲本判决生效之日起十日内返还鲁某借款198000元；二、韩丙对上述第一项所确定的徐某、韩甲的还款义务承担连带责任。如徐某、韩甲、韩丙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由徐某、韩甲负担，由韩丙负连带责任。
上诉人徐某、韩甲、韩丙不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、借条上韩甲的签字是徐某代签，韩甲不应为第二被告；二、实际借款金额只有5万元，借条系鲁某采用不正当手段致使徐某书写，月息10%的利息为高利贷，原审法院予以认可错误。请求二审法院：撤销原判，改判徐某、韩甲、韩丙仅承担5万元的还款责任。
鲁某答辩称：本案借款及韩丙保证有借据证实，事实清楚，韩甲作为徐某丈夫应对夫妻共同债务承担还款责任。徐某、韩甲、韩丙据不归还借款，应承担法律责任。综上，徐某、韩甲、韩丙的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料，本院二审经审查，对原审法院查明的事实予以认定。
关于韩甲不应为原审第二被告的上诉主张，本院认为原审对韩甲基于夫妻关系应承担的还款责任已充分论述，韩甲未提交证据反驳、亦未否认夫妻共同债务，在上诉中亦愿意承担还款责任，故其上诉主张不能成立。关于借款金额的认定有误的上诉主张，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，否则将承担举证不能的不利后果。鲁某已举证证明借款金额，徐某等人主张借款金额只有5万元、系利息累计却未提供有效证据佐证，原审法院对其所称知情人律燕芬经调查后亦不能支持徐某等人主张，在案亦无证据显示借条签署及金额非出于当事人的真实意思表示，本院基于在案证据，难以采信该上诉主张，不予支持。徐某、韩甲、韩丙应依照约定，分别承担归还还款责任及连带保证责任。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，徐某、韩甲、韩丙的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4260元，由上诉人徐某、韩甲、韩丙共同负担。
本判决为终审判决。