尊敬的审判长、审判员：

浙江剡城律师事务所接受许某、张某、刘某寻衅滋事案中被告人许某的委托，指派本人担任许某二审辩护人。本辩护人详细查阅了本案案卷，特别注意了被告人的交代及讯问笔录，并就有关问题向被告人进行了调查核实，对本案已经全面了解。本辩护人认为，一审量刑过重，理由如下，供法庭参考：

一、上诉人属于从犯，应当从轻或减轻处罚。

本案事情的起因，是一名叫“黑皮”的人（现在仍没有归案）酒后到超市买水喝，因言语不和，与超市老板发生口角，上诉人上前劝架并要求支付饮料款，但遭到“黑皮”的阻拦。这说明上诉人主观恶性较小。由于是“黑皮”挑起事端，不听劝告又阻拦上诉人付款，并动手打人，具有重大过错，其应当承担事故的主要责任，是主犯。上诉人在事故中起次要作用，属于从犯，承担次要责任，根据《刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。

二、上诉人与张某、刘某共同对被害人进行了赔偿，而一审法院只认定张某、刘某对被害人进行了赔偿，属事实认定错误。

案发后，上诉人感到深深的后悔，积极主动与被害人进行协商。被抓捕时，上诉人就正好在伞城与被害人进行协商赔偿事宜。上诉人一直都是愿意赔偿被害人的。后在给被害人赔偿付款时，因上诉人一时经济周转困难，尚有款项未收回，先由张某、刘某两人进行了垫付，属于三被告人共同对被害人进行了赔偿，只不过是上诉人尚欠张某、刘某二人部分借款而已。虽然被害人在出具谅解书时将上诉人许某的名字漏写，但许某在一审庭审中已做了明确说明，并且被害人在2014年9月11日重新书写一份谅解书并就有关情况作了说明。由此，原审法院只认定张某、刘某对被害人进行赔偿错误。目前，上诉人已将张某、刘某二人的欠款还清，各偿还了2000元，并为了表示歉意，又另外赔偿了被害人3000元，共计赔偿了7000元。

三、原审法院对上诉人量刑过重，有失公平。

原审法院对同案的张某、刘某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，而对上诉人判处有期徒刑一年四个月，并不适用缓刑。上诉人和张某、刘某在本案中的作用相当，仅因上诉人之前有两次行政处罚记录（分别被行政拘留7天和2天），原审法院据此从重处罚，辩护人认为量刑过重，有失公平。

四、上诉人归案后认罪态度好，有悔罪表现。

上诉人认罪态度好，积极赔偿被害人，积极配合公安机关侦查，此外，本案开庭时上诉人自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，表明被告人已经深刻认识到自己行为的危害性，有改过自新的良好愿望。

综上所述，上诉人属从犯，自愿认罪，虽然家庭困难，最小的孩子才2岁多，但还是积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，归案后认罪态度好，有悔罪表现，对自己的罪行给被害人和自己家庭带来的影响，表示深深后悔。上诉人因酒后一时糊涂才犯罪，但犯罪之后能积极改造，痛改前非。希望贵院能给被告人一个重新做人的机会，从轻处罚。

此致

绍兴市中级人民法院

辩护人：卢志高

2014年9月26 日