基本案情：

2011年6月27日，谌某向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其爷爷谌某某（生于1937年8月11日）被绵阳某物业公司聘用到三台县某小区任保洁员，2011年6月18日下午4时左右，谌某某在小区清扫时突发疾病被送医院救治无效，于2011年6月19日2时20分死亡，请求作出因工死亡性质认定。绵阳市人力资源和社会保障局受理谌某提出的申请后，于2012年9月21日作出绵人社工伤[4187]号认定工伤决定书，认定谌某某属视同工伤死亡。对此认定，某物业公司不服，相继向绵阳市游仙区法院、绵阳市中级法院提起行政诉讼和行政上诉，认为依据我国《工伤保险条例》规定，认定工伤应以存在劳动关系为基础，而我国《劳动合同法》实施条例第21条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。谌某某生于1937年8月11日，其突发疾病死亡时已年满73岁，早已超过法定的退休年龄，并非属于我国《工伤保险条例》适用的对象，因此其死亡不能按《工伤保险条例》规定作为视同工伤认定。请求撤销绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[4187]号认定工伤决定。

法院判决：

法院审理认为，劳动者虽已逾退休年龄，但法律并无规定将已逾退休年龄的人从劳动者中排除，因此达到法定退休年龄继续工作的劳动者，属于《劳动法》调整的对象，判决维持绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[4187]号认定工伤决定。

相关问题：

1、《行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，以法律、法规为依据，《劳动合同法》实施条例作为行政法规，其第21条规定能否作为劳动关系中劳动者年龄上限的依据？

2、最高法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤死亡的，是应否适用工伤保险条例的请示的答复》（[2010]行他字第10号）未按相关司法解释的程序制定并公布，属最高院行政庭内部意见，能否作为“司法解释”加以普遍适用？

3、按现行工伤保险规定，未达到法定退休年龄才可参加工伤保险，如果没有相关的工伤保险相衔接，用人单位为规避风险，势必不再录用超龄人员，从而导致超龄农民工将无法在用人单位获得有报酬的劳动，这样一来是否从根本上损害了超龄农民工的利益？