涉毒案件之（二），运输毒品罪的认定和量刑

案情回放：2007年12月12日，被告人朱某（女，有吸毒史）受“军军”（另案处理）邀约去云南昆明玩耍，后又受其邀前往西双版纳，同年12月22日，朱某在宾馆内服用了自带的2颗麻果，后毒品在体内反映，其不吃不睡；12月23日，“军军”授意一男子找到朱某居住的南站宾馆，男子将朱某支开，将一包毒品（麻果）分装，一部分藏匿于朱某的衣物和包内，另有十几小包毒品，待朱某返回后，要其吞入体内。朱某已猜到是毒品，仍就茶水将十包麻果吞入体内。次日十时许，朱某携带行李前往昆明机场准备乘坐返汉的飞机时，在登机口被昆明警方拦获。经查：朱某体内藏毒41。08克，从其衣物、背包等处查获毒品269。03克，总计身上藏匿毒品310。11克。

刑法规定：《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、 *** 或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；

律师分析：一、朱某对运输毒品是否明知的问题

（1）《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的问题，具有下列情况之一，并且毒品犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”，但有证据证明确属被蒙骗的除外：……体内藏毒。可见，根据此规定，朱芬对体内藏毒应属明知。

（2）被告是否构成自首的问题：理论上认为，体内藏毒案件应当以X光透视的时间点来界定被告人是否构成自首，实践中常有藏毒者迫于心理压力，在还未做X光透视时便主动向有关人员坦白，而本案中朱某系做了X光透视后才如实交待，不符合自首的要件。

（3）朱某对衣物、背包内藏匿毒品是否明知的问题朱某在公安阶段仅有一份讯问笔录，交待其“明知”藏毒，法庭上则推翻供述，称其不知衣物、背包内藏有毒品。律师则发表此部分毒品系“非法持毒”的观点。

所谓“非法持毒”，是指违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，数量较大的行为。非法持毒量刑轻于贩毒。运输毒品罪在主观方面的构成要件之一是：行为人以“非法运送”为目的，这是其区别于其他毒品犯罪的重要特征。“非法运送”包括了为谁而运，运往什么地方，送给什么人，也就是说，毒品的来源要明确、送往的地方要明确、送给什么人也要明确。在本案当中，控方指控朱某携带的310.11克毒品是从哪儿来的呢？这些毒品到底是受人之托替别人带的，还是受人指使为他人运的呢？是从毒贩手中买来的，还是自己制造的呢？用一句话来说，这些毒品是从哪儿来的，运到哪里去，送给什么人。控方负有不可推卸的举证责任。然本案中的证据材料对此都不能认定，“军军”此人更是查无线索，无法核实，根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中有关毒品犯罪案件的定罪的相关精神，此案不应当定性为运输毒品罪，而应当定性为非法持有毒品罪为宜。

 2、本案具有酌定从轻、减轻处罚的情节（一）朱某是初犯，系为其朋友“军军”蒙蔽、利用，主观恶性不大。结合本案事实，朱某只有初中文化，长期生活在小城镇，对外界事物缺乏应有的警惕和识别能力，在上昆明去玩后，被\\\"军军”的表面好心所蒙蔽，把其当作哥哥，朱某对于”军军”的话更是坚信不疑，也讲义气答应帮\\\"军军”带东西回武汉。但其并未意识到此行为可能招致的严重后果，所以本案完全存在朱芬被\\\"军军”蒙蔽利用，当作运输毒品工具的可能性。（二）被告人朱某悔罪态度很好，本案中毒品被即时收缴，没有流入社会，社会危害性较小。

法院予以从轻判决：被告人朱某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。