案情简介：

A公司为在北京地区登记注册的商标代理机构，业务范围包括代理大陆客户在香港注册商标。2012年7月，个人B与A签订委托协议，约定B委托A，为B名下的企业在香港办理商标注册事宜，B向A支付委托费用××元。后因B申请注册的商标与香港已注册的在先商标相似，被香港商标注册处反对，并限期征得在先商标权人书面同意，否则将拒绝该申请。后因在限期内未能取得在先商标权人的书面同意，该商标注册申请被拒绝。A与B由此产生纠纷，B（原告）起诉A（被告），要求A：1.解除委托协议；2.退还已付款；3.赔偿损失。孙律师代理被告A应诉。

孙律师代理A所做的答辩意见：

答辩意见

一、关于原告诉讼请求

1.对原告解除涉案协议书的诉讼请求

被告认为，原告支付了合同约定的商标申请相关费用，被告提供了涉案协议书第二条约定的服务，双方都履行了各自的合同义务，被告委托事项办理完毕，合同权利义务已经终止，不存在解除的问题。

2.不同意原告第二项诉讼请求

（1）不同意向B退还已付款××元

首先，我国《合同法》第405条规定：因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。根据该规定，结合本案事实，涉案委托事务没有最终完成，非因被告原因所致，责任不在被告，原告仍应向被告支付相应的报酬，原告要求全部返还已付款，没有法律依据。

其次，被告收取的款项，并不都是委托费用。其中还包括正式申请之前，香港政府收取的查册费×元港币（折合人民币×元）以及受理商标注册申请的申请费×元港币（折合人民币×元），这些政府收取的费用属于处理委托事务的费用，香港政府已经收取，不存在由被告返还的问题。

（2）不同意赔偿损失

首先，原告没有明确损失项目和金额，属于诉讼请求不明确，人民法院不应受理该请求。

其次，根据我国合同法第406条的规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。可见，在有偿的委托合同当中，受托人存在过错，是委托人要求受托人赔偿损失的前提。本案被告作为受托人，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。被告是按原告的要求提出商标注册申请的，原告申请注册的“某某及图”商标被香港政府拒绝，是因为与在先商标相类似，未能取得在先商标权利人书面同意。原告提供的“某某及图”不符合申请要求，是注册失败的根本原因，过错在原告，与被告无涉。

再次，按双方协议第四条约定，如果因甲方（原告）提供的材料不符合申请要求，产生责任概由原告负责。原告提供与在先商标类似的商标，又未提供在先商标权利的人书面同意，其提供的申请材料不符合申请注册要求，也不完整，按该约定，原告应当自行负责。

第四，原告明知有在先的类似注册商标，仍坚持自己商标的注册申请，明显有混淆他人注册商标的意图，原告委托被告办理的商标申请具有不合理性，也不符合香港当地的法律规定，被告应当自行承担不利后果。

另外，原被告双方协议书第二条明确约定了被告的服务范围，不包括出现类似商标时，征得在先权利人的书面同意。被告没有义务为原告寻求在先商标权利人的书面同意，不存在违约及过错，不应承担赔偿责任。

二、对事实理由的补充

原、被告于2012年7月就被告商标申请事宜签订《香港商标注册协议书》，当月30日被告就原告拟申请注册的商标代为申请查册，以确定是否存在类似的注册商标，8月20日香港政府通知有类似的在先注册商标。被告在征得原告同意后，去掉了香港政府指出的类似的字母部分，于2012年8月正式提交涉案商标注册申请。2013年2月，香港政府对涉案商标申请提出反对意见，原因是涉案申请商标与在先注册的“某”商标有类似，并告知补救方法为提供在先商标权利人的书面同意，可获得注册。事后，原、被告多次就争取在先商标权利人同意一事进行沟通，原告认为应当由被告全部负责，并多次意见反复，没有结果。2013年9月，因未取得在先注册商标权利人的书面同意，香港政府最终拒绝了涉案商标申请。此期间，被告如约履行自己的义务，不存在违约行为及过错。

以上答辩，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。

代理人：孙焕华律师

××××年×月×日