案情简介:
黄XX与马XX为夫妻，婚生黄大女、黄二女、黄三女、黄四子，妻子马某于1998年11月2日去世，留有宅基地一处，房屋期间；张X兰于2006年12月25日与黄XX登记结婚，黄XX于2009年4月17日去世。
张xx于2013年2月以黄四子为被告向法院起诉，要求分家析产，原告律师应用《继承法》司法解释称两次继承都因过了诉讼时效而排斥继承，因此排除黄大女、黄二女、黄三女分割遗产的机会，由原被告分家析产，且原告不得少于总份额的60%。
本律师作为被告的代理人，首先要求法院追加黄大女、黄二女、黄三女为当事人，并从《物权法》29条为突破口，论述原告只能分割总份额的12%，最后逼迫原告缴械和解。现将原文公布：


代理词
通过庭审，结合原告张X兰的代理人的代理意见，发表代理意见如下：（三点说明；两个确定；一个适用。）
一、三点说明：
1、本案定性为分家析产纠纷是错误的，本案是因继承取得物权，案由应当是共有物的分割；
2、原告张X兰称本案有两次继承，且都过了诉讼时效的说法，是对最高法院解释的曲解，最高法院解释是：因继承权利受到侵犯之日起的二年之内，诉讼时效适用的前提是权利受到侵犯，本案显然不适用；
3、依据《物权法》29条，因继承取得物权，自继承开始时发生效力。本案中，出现两次因继承取得物权，从每次被继承人死亡时起，被继承人的遗产便成了各继承人共同拥有的物权，各共有人请求分割共有物，是物权请求权，不受诉讼时效的限制。
二、两个确定：需要分割的共有财产的范围；共有人的范围
一）需要分割的共有财产的范围
1、诉争财产形成时间及黄德春遗产的范围
诉争的宅基地证是1986年5月20日核发（原告出示证据3），房屋建造时间1979年、1982年5月、1988年7月，按照合法建造产生物权（《物权法》30条）的原则，该房产物权的的取得是1988年7月，显然为黄X春、马X芬夫妻共有；原告张X兰的代理人在代理词中明确承认这一事实。诉争的树木也是1998年以前栽植，也属于黄X春、马X芬夫妻共有。
2、马X芬1998年11月2日去世，导致财产的变化
按照继承取得物权（《物权法》29条），属于黄德春取得60%的物权，追加原告黄大女、黄二女、黄三女、、被告黄四子各取得10%的物权。
3、黄X春60%物权的性质及与原告的关系
原告张X兰于2006年12月25日与黄X春登记结婚，黄X春1998年11月2日取得的60%的物权，相对于原告张X兰来说，明显的属于黄X春婚前个人财产。根据《婚姻法》解释（一）第8条规定，婚前财产不因婚姻的延续而变化，因此，黄X春的60%属于个人财产。2009年4月17日黄X春去世，该60%为遗产，由合法继承人共有。
二）共有人的范围
原告黄大女、黄二女、黄三女、被告黄四子因为是黄X春的子女，自不待言；原告张X兰因2006年12月25日登记，是黄X春的配偶，也在其中，本案的当事人均为共有人的范围。按照法定继承的一般原则，应由原告张X兰、黄大女、黄二女、黄三女、被告黄四子均分共有份额即黄德春拥有的60%。
三、一个适用
合议庭确定以竞价的方式对共有物进行分割，通过当事人竞价，最后确定6.9万元，被告黄雪峰取得物权。
份额的确定：黄Ｘ春拥有的60%，应有五人均分，各占12%，折合现金非别是：
原告张Ｘ兰，占12%，折款8280元；
原告黄大女，占22%，折款15180元；
原告黄二女，占22%，折款15180元
原告黄三女，占22%，折款15180元
被告黄四子，占22%，折款15180元。
此意见，请合议庭充分考虑。