因本案涉及各方当事人的极度隐私，为保护当事人的合法权益，包括案件事实和当事人的姓名在内，本文全面进行了技术处理。

希任何人切勿先入为主对号入座，若有雷同，纯属巧合。

与恋人相约自杀案

[案情介绍]

被告人张玉龙在原籍与邻村女青年赵伟珍（死年19岁）恋爱，两人关系十分密切。赵伟珍曾几次在张家居住并与张玉龙多次发生两性关系，两人一旦暂时分离，则书信往来频繁。正如张玉龙所说：“我俩谁也离不开谁”。由于双方家庭对他们的婚事不予支持，两人曾外出私奔十余天。1992年11月19日，两人曾经相约自杀，买了两把刀子，各自给家人写了遗书，还专门到张玉龙爷爷的坟上烧了纸。后因自己用刀捅死自己难以下手，又被张玉龙的父亲发现劝阻，自杀未成。

1992年11月底，张玉龙得知自己将要转为城市户口，便产生了抛弃赵伟珍的念头，但旧情难舍，思想很矛盾。按张的说法是：“和赵搞对象吧，以后两地生活不方便，是活受罪，但这个想法一直没好意思对赵说；不和赵搞对象吧，我俩多年的关系很好，又觉得舍不得，还听说我要不和赵搞对象了，赵就给我死哩。我想不如死了算了。”同年12月5日，张玉龙给赵伟珍写信，说二人的婚事家里人都不愿意，要赵拿上“苯巴比妥”药，到她姐家共同自杀。赵接到信后，便拿上信找到了张，问张吃药不吃，张说吃。赵伟珍将张写的信撕碎，问张“你不后悔”？张说“不后悔”。二人一同到了赵家，赵伟珍从自家药房（赵的父亲系个体行医的农村医生，有药房）取出“苯巴比妥”药三瓶计225片，又问张“吃不吃”，张说“吃”。接着张便向赵询问“苯巴比妥”的药性，赵说少吃了头疼，吃多了就什么也不知道了。赵又问张在哪里死，张怕家中父母发现，便领赵来到其五叔张邦年（单身，不在家）家。张玉龙先服下25片药，赵说白水喝不下，二人又相随到了张的四叔张富年家拿了白糖返回张邦年家。这时张玉龙对赵伟珍说：“咱们不要喝了，我死了家没人管，以后咱各人走各人的算了。”赵听后得知张不想死，又要抛弃她，便气愤地对张说：“没想到你是这号人”，随即端起白糖水喝下198片“苯巴比妥”。张玉龙不加制止，却想赵死后自己可以找个有城市户口的人作妻子。在赵药性发作时，张怕别人发现抢救，对人谎称赵“喝醉酒了，感冒了”。当赵的姐姐等人来救赵时，张怕将赵救活极力阻拦，不让抢救。后张、赵都被送到河北省涉县第六机械厂医院抢救，张脱离了危险，赵于次日凌晨4时死亡。经法医鉴定：赵伟珍系“苯巴比妥”中毒死亡。

[案情分析]

本案在审理过程中，对于被告人张玉龙的行为是否构成故意杀人罪，其犯罪情节是严重还是较轻，都曾有过不同意见。现分述如下：

一、张玉龙的行为是否构成故意杀人罪一种意见认为，张玉龙的行为不构成故意杀人罪。其主要理由是：张玉龙与死者赵伟珍是相约自杀，药是赵提供的，就是张服的药也是赵给他的。赵服药自杀是她自愿的、主动的，如果赵不愿意服药，根本不会发生死亡的严重后果。所以赵的死亡完全是她自己的行为造成的，张玉龙的行为不构成故意杀人罪。

另一种意见则认为，张玉龙的行为构成故意杀人罪。其主要理由是：张玉龙开始是与死者赵伟珍相约共同自杀，但张在服药后后悔了，中止了自杀。由于相约自杀是张首先提出来的，当自己后悔而中止自杀时，他就有义务使赵也中止自杀，避免发生死亡的结果。赵服药时，张有义务也有可能阻止而未加制止，反而认为赵死后自己可以找个城市的人作妻子，对赵的死亡采取了放任态度。赵服药后药性发作，张有义务、有能力送去抢救而不予抢救，又对人谎称赵是“喝醉酒了，感冒了”，怕别人发现抢救。赵的姐姐等人来救赵时，张又阻拦不让抢救，以致延误了抢救时间，导致赵的死亡。如果说张对赵的服药不加制止、不予抢救是出于放任死亡结果的发生，而他隐瞒事实真相、阻拦他人抢救就显示出他希望并追求死亡后果的发生。张玉龙有杀人的主观故意和杀人的客观行为（不作为），构成了故意杀人罪。

二、张玉龙的犯罪行为是严重还是较轻一种意见认为，张玉龙得知自己将要转为城市户口之后，产生了抛弃是农民的赵伟珍的念头。张又听别人说他要不继续和赵谈恋爱赵就要自杀。张为达到抛弃赵的目的，就追求赵的死亡，所以设了个相约自杀的圈套，实际是诱骗赵服药自杀。张本不想死，只服了25片药，目的在于诱骗赵服药。他帮助赵找来白糖，为赵服药自杀创造了条件。当赵服药时，张不予制止；赵的药性发作后，张不予抢救并阻拦他人抢救。因此张玉龙的故意杀人行为手段是卑劣的，情节是严重的。

另一种意见则认为，张玉龙与赵伟珍相约自杀是真实的，没有证据证明是张设个圈套骗赵自杀。只是在相约自杀的过程中，张的思想发生了变化才演变成为以不作为的方式故意杀人。首先，张与赵谈恋爱的时间长，两人的感情深，达到了“谁也离不开谁”的程度。由于他俩的婚事遭到双方父母的反对，他们曾经私奔过，也曾经相约自杀未成。可见他们此次的相约自杀是有思想基础的，并非偶然。其次，张此次约赵共同自杀，是他在得知自己将要转为城市户口，在恋爱问题上感到进退两难，思想极度矛盾，“不如死了算了”的情况下作出的决定。再次，在相约自杀的过程中，药是张首先服下的，一次吞服了25片“苯巴比妥”不能说是少量的。张不懂药性，对服药的后果并不清楚。事实表明，张服药后如果不是经过医院抢救，同样有生命危险。这些事实很难说是张以相约自杀为名诱骗他人自杀。问题在于，张服药后在找来白糖的路上后悔了，不想死了，从这时起他的思想起了变化，由劝阻赵中止自杀发展成为放任乃至追求赵的死亡，这也正是他的行为由相约自杀转化为故意杀人的关键所在。不能因为后一阶段的情况变化就否定前一阶段的相约自杀。纵观全部案情，张玉龙的行为虽然构成故意杀人罪，但毕竟是发生在相约自杀的过程之中，与一般的故意杀人相比，其犯罪情节相对较轻，应当从轻判处。

[案情结果]

检察院以被告人张玉龙犯故意杀人罪，向中级人民法院提起公诉。山西省晋中地区中级人民法院经过公开审理认为，被告人张玉龙目无国法，道德败坏，为求新欢，竟采用诱骗手段，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且作案手段卑劣，后果极为严重，应予严惩。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十三条，第五十三条第一款的规定，于1994年8月11日作出刑事判决如下：

被告人张玉龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

宣判后，被告人张玉龙不服，提出上诉。其上诉理由是：“赵伟珍的死，是我俩共同服药自杀的结果。‘苯巴比妥’是她提供的，药是她自己吃下去的。我不但没有骗她、强制她吃药，相反我曾劝她不要吃药，她不听，将药吃下。判我死刑重。”

高级人民法院经过二审审理认为，被告人张玉龙与死者赵伟珍相约服“苯巴比妥”药自杀属实。但张玉龙服药后后悔了，这时张有义务阻止赵再服药而没阻止；赵服药后药性发作，张玉龙有义务抢救而不抢救；当赵的姐姐等人来救赵时，张予以阻拦不让抢救，张玉龙的行为已构成故意杀人罪，但犯罪情节较轻，张的上诉理由应予考虑。原审判决定性准确，但量刑畸重，应予纠正。该院将案件提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（二）项的规定，于1996年6月29日作出刑事判决如下：

一、撤销晋中地区中级人民法院对本案的刑事判决；

二、被告人张玉龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。

[相关法规]

《中华人民共和国刑法》第一百二十三条　对飞行中的航空器上的人员使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

《中华人民共和国刑法》第五十三条　罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。董补民/贾敏