代  理  意  见

尊敬的审判长：

       受单位指派，我们依法担任原告秦某的代理人参加庭审，现根据本案事实及法律发表如下代理意见：

一、本案事实清楚、明了，原告依法享有代位继承权，应继承本案诉争房屋产权的份额。

根据《中华人民共和国继承法》第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原告的父亲秦一先于原告爷爷奶奶死亡，原告依法享有代位继承权，应取得诉争房屋的产权份额。二被告强行将原告从该房屋撵出，且拒不承认原告应有的继承权的行为，既是对原被告之间亲情的严重伤害，也侵犯了原告应有的合法权利。

二、原告自幼与二位被继承人生活居住，给予被继承人较多的照顾，依法应多分得遗产。

根据庭前了解的事实得知，原告自幼与两位被继承人一起生活，感情深厚，直至两位被继承人去世；成年后对两位年老的被继承人给予了较多的照顾，特别在两位被继承人生病期间，对其进行了较多的护理。而被告秦二在有抚养能力的情况下，未尽抚养义务，对生父母很少看望和关心。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 故，原告应依法多分遗产，取得该房屋40%的份额。

三、诉争房屋所有权判归原告所有将有利于案件执行，使当事人各方的利益得以平衡。

由于诉争房屋系不动产，为了体现房屋的整体价值，对此房屋不宜进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第29条，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。以及《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题》的意见第58条，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。

因此，对该房屋进行价值评估后，房屋产权判归原告所有、由原告分别支付该诉争房屋价款的30%于两被告，既符合我国继承法的立法目的，也能最大限度地保护原、被告各方的利益。 理由如下：

1、原告有固定收入，房屋产权判归原告后，原告有能力给付被告房屋的折价款，从而使各方的权利全部得以实现。被告赵家利虽有残疾，但正值壮年，且并未丧失劳动能力，在其获得房屋折价款后，仍然可以依靠该款项及自己的劳动收入，通过租住房屋保障正常的生活。

2、假如房屋产权判归被告秦二所有，由于其无稳定的经济来源，亦无存款，故无法给付房屋的分割价款，原告的权利将依然无法得到保障，判决也将成为无法执行的一纸空文。

3、房屋产权判归原告所有，符合被继承人生前遗愿。

被告秦二在被继承人生前有自已的住所，与被继承人少有往来，且未尽赡养义务，只是在两位被继承人去世后，为了争得房屋，才将原告的衣物、行李扔出，自己强行搬入，原告不得不暂时借住在姥姥家。而原告自幼与被继承人生活在一起，直至两位被继承人去世仍居住在此。被继承人在临终时既然未对该房产的归属作出安排，就是认为孙女还能一直在此安心居住。因此，房屋所有权归原告，也符合被继承人临终的遗愿。

     综上所述，代理人认为，确认原告所有的代位继承权，并判归房屋产权归原告所有，由原告对二被告进行折价补偿，不仅符合被继承人生前的愿望，符合法律规定，也能最好地实现原被告双方的权利。

    以上意见，希望法庭予以采纳。