柳某，湖南湘潭人，因与当地卫生院在发生医疗纠纷起诉到法院。

后天就要开庭了，因为担心开庭，所以在找法网上找到了笔者。

笔者一般不对诉讼中的案件接受咨询，原因是诉讼中原被告双方的博弈，包括对证据的提交；该提交什么证据；不该提交什么证据；如何将提交出的证据证明自己观点；如何在法庭上陈述自己的观点；及如何对对方证据发表质证意见；如何提出自己的意见供法庭参考等等都是及时的，需要依据的是笔者对相关法律的理解；需要依靠笔者的经验对案件判断、对法官的判断，从而进行及时的表达。这些是不可能出具咨询意见的，即使笔者给出一个所谓的“意见”，使用起来一定也是漏洞百出的。在日常工作中，也有一些年轻律师在诉讼阶段向笔者咨询，假想一些案件中的情况，想让笔者给一个意见，基于这些律师具备法律的基本功，笔者可能会向他提供一些原则上的建议，比如建议最好不要选择医学会作为鉴定机构；一定要重视对病历质证；一定要核对鉴定材料等等。但怎么样选择鉴定机构；怎么样质证病历；如何核对鉴定资料等等，都是具体操作层面的事，好比一个箍水桶很有经验木匠，他告诉不会箍水桶的木匠，怎么样箍水桶，道理很简单，但不会箍水桶的木匠箍出的水桶一定是漏水的，更何况是律师工作。

听说他没有请律师，有意向委托笔者，且有意向到当地医学会进行鉴定。一听如此，出于职业本能，笔者提出要慎重提出鉴定，尤其在医学会进行的鉴定。因涉及乙脑疫苗接种的案件，笔者有兴趣，所以同意他向笔者提供资料。笔者是2010年接过一个狂犬病疫苗导致医疗纠纷案件。

看过资料，笔者才知道，案件发生在2006年，当时孩子才一岁，孩子腹泻，但卫生院医生仍然进行了接种，因为接种前也有腹泻在治疗，接种后仍有腹泻也没有在意，接种后的第三天，家属发现患儿腹泻加重，时有点头、手抖动，每日3-4次，每次3-5下，到诊所就诊，诊所给予治疗腹泻。后来腹泻好转，但点头、手抖动时好时坏，且小孩时不时哭闹，诊所医生认为没有什么问题。后来一直如此，且有加重迹向，于是柳某引孩子到三级儿童医院就诊，经一个多月的观察最后诊断为婴儿痉挛症。柳某开始漫长的求医和维权过程，直到2013年2月当地预防接种异常反应调查诊断专家组作出鉴定：不支持接种异常反应诊断。

笔者看来单凭这些资料，在医学会进行鉴定是凶多吉少。

再了解才知道，因为诉讼后法院要求患者向医学会提出申请，医学会认为法院未对病历资料进行质证为由不进行鉴定，这才有后天的开庭。奇怪的是到现在，柳某没有任何医方提供的病历资料。

当然柳某同意进行鉴定的原因之一是医方愿意出鉴定费用，另一个原因是柳某想医学会鉴定不好再找其他鉴定机构进行鉴定。

多么朴实、多么幼智！

天佑柳某！