因征地引发的刑案，律师二审辩护成功

曹庆勇律师

修文县人民政府为加快城镇化建设步伐，将8个村的集本农用地转为建设用地，每亩按37500元的标准进行征地补偿。施工单位进场施工后，唐DL等数人因对补偿标准有异议，鼓动村民去堵、去闹，阻扰施工，造成经济损失324248元。事发后被修文县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪判决3年有期徒刑。唐DL不服一审判决，提出上诉，委托律师进行二审辩护，律师介入后，通过分析案情，发现一审存在的问题，唐DL虽构成犯罪，但在整个事件中不起主要作用，一审量刑过重，律师还通过会见，让唐DL认识自已的行为已触犯刑律，争取良好的悔罪表现，律师在二审法庭上提出辩护意见，得到贵阳市中级人民法院的采纳，由3年改判为2年，唐DL及家属表示满意。

附：

关于唐DL等人聚众扰乱社会秩序罪一案的（二审）

辩护词

审判长、审判员：

在贵院审理的唐DL等人聚众扰乱社会秩序罪一案（二审）中，根据法律的规定，贵州宇泰律师事务所接受唐DL家属的委托，指派我作为上诉人唐DL的辩护人。我通过会见上诉人，并征求其本人意见同意为其辩护，我查阅本案卷宗，现提出如下辩护意见：

一、一审法院认定中，遗漏了对本案定性有重大影响的关键事实。

修文县政府在征收集体农用地程序上存在瑕疵，缺乏必要的告知，听证程序，村民的知情权没有得到保障。村民为维护自己赖以生存的权益，情有可言。本案中，被告人的行为，应区别于其他无故闹事的犯罪行为。

二、一审法院认为唐DL具有带头闹事，煽动村民等行为，证据不够充分。

本案中，由于政府征用土地而引起的利害关系人不只是被告一人，而是一个群体。村民们为维护自己的利益，行动属自发形成。行动的地方就在唐DL家附近，唐DL必然会多次经过行动地点，唐DL也象其他众多村民一样，为了维权也参与了这次事件，但不能因此而认为唐伦道就是组织者。

三、本案中，关于造成严重后果的证据也不够充分。

政府征用土地的行为存在一定的瑕疵，村民维权的方式也欠妥，所幸后果不算严重。本案中，对于造成直接经济损失的证据并不充分，也并不合理。根据一般建筑行业常识，停工损失可能因机械故障、人员原因、天气因素等诸多因素造成，不能将停工损失全部归结于上诉人等人的堵路行为。

四、关于本案的处理。

因征地而引发的纠纷属普遍现象，多属于人民内部矛盾，且此类纠纷缺乏有效的法律救济途径，导致当事人的一些维权形式欠妥。不能将一个普遍性的问题和缺陷，让一个法律意识欠缺，失去土地的村民来承担此后果。在上诉期间，唐DL反思自己的行为，认识到自己的错误。根据司法实践，本案如果要以有罪来定性的话，唐DL仅仅参与这次事件就判3年有期徙刑，明显过重，请二审法院酌情减轻量刑或适用缓刑。

以上意见，谨供参考。

辩护人：贵州宇泰律师事务所

律师：曹庆勇