李光宇律师亲办案例
政府信息公开答复
来源:李光宇律师
发布时间:2014-03-20
浏览量:2361

(2013)黔高行终字第84号

——贵州省高级人民法院(2013-10-17)

(2013)黔高行终字第84号
上诉人(原审原告)杨甲。
被上诉人(原审被告)贵阳市人民政府。
法定代表人杨乙。
委托代理人宋某。
委托代理人唐某某。
上诉人杨甲因政府信息公开答复一案,不服贵阳市中级人民法院(2013)筑中行初字第50号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明,杨于2013年2月27日以邮寄方式向贵阳市人民政府(以下简称市政府)递交了政府信息公开申请表,申请获取:“市政府作出筑终备报[2012]039号”的信息,市政府于同年2月28日收到申请并予以受理。同年3月20日,市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书,告知杨甲,其要求获取的信息按照《信访条例》、《贵州省信访条例》、《贵州省信访事项查询试行办法》等规定查询。市政府将上述告知书以挂号信方式邮寄送达给杨甲。杨甲不服,提起行政复议,市政府于2013年8月13日作出复议决定,维持原具体行政行为。杨甲仍不服,提起本案诉讼,要求法院撤销市政府作出的告知书,责令市政府公开其所申请的信息。
原审认为,市政府收到杨甲的政府信息公开申请后,在法定的答复期限内作出告知书的行政行为,并通过挂号信邮寄方式将告知书送达杨甲,执法程序合法。杨甲申请公开的“市政府作出沪终备报[2012]039号”系信访事项,《信访条例》、《贵州省信访条例》、《贵州省信访事项查询试行办法》等对信访事项查询有具体规定,现市政府告知杨甲按照《信访条例》等规定查询,并无不当。市政府以告知书的形式答复杨甲,并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定,杨甲认为市政府以“告知书”的形式作出答复违法的意见缺乏法律依据。杨甲的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据,不予支持。遂判决驳回杨甲的诉讼请求。判决后,杨甲不服,向本院提起上诉。
上诉人杨甲上诉称,被上诉人所作的政府信息公开告知书与《政府信息公开条例》的相关法规不符,原审判决违法,请求撤销原审判决,撤销市政府的告知书,责令市政府公开其所申请的政府信息。
被上诉人市政府辩称,上诉人要求获取的信息属于信访事项信息,应当根据信访事项查询的有关规定进行查询。被上诉人所作告知书合法有效,原审判决正确,上诉人上诉请求缺乏依据,请求驳回上诉,维持原判。
经审理查明,原审查明的事实无误,本院予以确认。
本院认为,市政府具有对杨甲向其提出的政府信息公开申请进行处理的职权。市政府在收到政府信息公开申请后,在法定期限内作出答复,执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称的政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定:“法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的,从其规定。”上诉人申请公开的政府信息,系有关单位办理信访事项中形成的信访事项信息。被上诉人告知上诉人按照《信访条例》、《贵州省信访条例》、《贵州省信访事项查询试行办法》等规定查询,并无不当。原审判决驳回上诉人杨甲的诉讼请求正确,应予维持。上诉人杨甲的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费人民币50元,由上诉人杨甲负担(已付)。
本判决为终审判决。

审 判 长 王军某某
代理审判员 陈振宇
代理审判员 李某某二O一三年十二月十三日
书 记 员 潘 某某
===================================================
以上内容由李光宇律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电李光宇律师咨询。
李光宇律师主办律师
帮助过93好评数1
  • 办案经验丰富
西湖路1号
LAWYER INFORMATION
律师信息
  • 律师姓名:
    李光宇
  • 执业律所:
    贵州省贵阳市航海家律师事务所
  • 职  务:
    主办律师
  • 执业证号:
    15201*********100
CONTACT ME
联系本人
  • 服务地区:
    贵州-贵阳
  • 地  址:
    西湖路1号