五十万元汇款是不当得利还是货款

两年前，陈某某汇款50万元至被告顾某某个人银行卡，两年后，陈某某却以被告获得不当得利为由要求被告返还此50万元，通州市人民法院经过审理，认为被告不存在不当得利问题，遂驳回了原告的诉讼请求。日前，该判决被南通市中级人民法院维持。 　　原告陈某某的丈夫与第三人邢某某系堂兄弟关系，第三人邢某某与被告顾某某系连襟关系。原告陈某某的丈夫为某纺织有限公司的法定代表人。公司股东为原告陈某某夫妻。被告顾某某系某轧花厂法定代表人。 　　2005年10月4日，原告向被告持有的农业银行卡上汇款50万元。2005年11月8日，驾驶员孙某某按原告丈夫的指示找到第三人邢某某，并在邢某某的带领下在轧花厂提走棉花210件，计26.3945吨，后孙某某将该棉花送到某纺织有限公司。 　　2007年8月13日，原告向法院提起诉讼，认为与被告发生购销关系，要求被告返还50万元，后又变更为要求被告返还不当得利。审理中，法院应被告的申请，追加邢某某为第三人参加诉讼。邢某某认为，其与被告发生买卖合同关系，因贷款未到，故向原告借款，并委托原告汇款50万元到被告卡上，原告要求被告返还该款理由不成立。 　　通州法院审理认为， 原告与丈夫出资设立公司，原告虽系从个人帐户汇款，但原告丈夫指派驾驶员通过第三人在被告公司提取了棉花，其间的行为是有关联性，故原告的汇款与被告出售棉花均代表了公司的行为，系职务行为，其间的买卖关系也并非直接发生，而是由第三人与被告发生。第三人与被告公司的该笔货款已结清。原告汇进了50万元的汇款，被告有理由相信该款系第三人原因汇入，并由第三人与自己所完成业务的洽谈、交付，同样，结算也应由第三人与自己完成。至于第三人与原告之间是借贷关系，还是委托关系或是第三人向被告公司购货后转卖关系，在本案中不予审查。原告诉请被告返还50万元无事实与法律依据，本院不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。 　　在交易活动中，买卖双方通过银行转帐方式支付货款比较常见，但也容易产生一些纠纷。有的出卖方在收取银行转帐的货款后，即将货物发出，却不留存买方收货的记录。在这种情况下，如买方诉请返还货款或不当得利，卖方往往存在举证难的问题。因此，作为卖方，如系通过银行转帐方式收取货款，应当将出卖货物的有关证据保存好，并及时和买方对帐，以免产生纠纷。