高**贩卖毒品案

（刑事辩护案件）

（2013）川凉中刑初字第311号

被告人高**，男，1973年5月24日出生，身份证号码：5134011973052*****，汉族，小学文化，捕前住四川省西昌市****乡**村6组36号。因涉嫌吸食毒品海洛因于2013年4月27日被西昌市公安局行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，经西昌市人民检察院批准，于2013年5月25日被西昌市公安局依法执行逮捕。

2013年5月5日，高**的近亲属（亲哥哥）陈**到所委托本律师为高**提供法律帮助和辩护。接受委托后，本律师通过与办案单位联系并多次会见犯罪嫌疑人，了解到以下案情：2012年8月，高**开始吸食毒品海洛因，2013年3月遇见一名贩毒人员欲兜售毒品，高**便精心策划将该人所持毒品一整块骗走，藏匿于自己家中。2013年4月27日，西昌市公安局民警在高**家中搜查出毒品疑似物一块，净重为362.2克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从该毒品疑似物中检出海洛因，平均含量为28.18克/100克。

2013年7月3日，该案经西昌市公安局侦查终结后，以高**涉嫌贩卖毒品为由，移送西昌市人民检察院审查起诉。西昌市人民检察院于2013年7月20日将该案报送凉山州人民检察院审查。在此期间，经本律师与承办检察官会谈，检察员认为应当以诈骗罪和贩卖毒品罪追究高**刑事责任。经本律师多次辩护，认为该案没有抓获被骗毒品的上家，不能认定为诈骗，并且，根据现有证据，只能按照高**涉嫌非法持有毒品罪处理。凉山州人民检察院最终放弃了欲追究犯罪嫌疑人诈骗罪的初衷，但仍然坚持认为被告人高**构成贩卖毒品罪，并于2013年8月26日以贩卖毒品罪向凉山州中级人民法院提起公诉。

2013年11月11日下午3:00，凉山州中级人民法院在第二审判庭公开开庭审理了本案。经过庭审举证质证，公诉机关认为，被告人高**贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人同时并提出了量刑意见，建议判处无期徒刑。

作为被告人高**的辩护人，本律师认为，公诉机关指控被告人高**犯贩卖毒品罪的定性不准，应当以为非法持有毒品罪定罪处罚。具体事实和理由分述如下：

首先，从公诉机关指控被告人“贩卖毒品”的证据来看，辩护人对《抓获经过》、《毒品称量记录》、《毒品鉴定结论》都没有异议。而其他控诉证据主要是《证人证言》和《被告人的供述和辩解》。证人袁**的证言只说明了被告人高**可能曾经联系袁**想请他帮忙找人买毒品，但不能证明被告人高**真的就说过那些话，更不能证明被告人高**就真的贩卖过毒品。证人克日**的证言只是说“好像被告人高**帮人卖毒品”，并不能确定被告人高**是否真的卖过毒品，证人并未看见过被告人高**卖毒品。证人侯**的证言只是证明被告人高**骗取毒品的过程，不能证明被告人高**贩卖毒品。因此，这三份《证人证言》都可以也应当排除，不应当作为定案的依据。在被告人高**本人的供述和辩解中，确实承认了“准备将骗来的毒品部分用于吸食部分用来贩卖”。但据辩护人反复询问被告人高**，高**本人很肯定地声称自己没文化，不识字，从未向公安说过曾经零包贩卖毒品的事实，所有的《讯问笔录》都是公安打印好后，在没有读给他听的情况下就直接让他签字按指印的。据此，辩护人有理由相信，公安机关对被告人的四次《讯问笔录》，都是人为“制造”出来的。退一步讲，即使《讯问笔录》是被告人当时的真实供述，表面看来和其他证言也“相印证”，但由于没有交易现场，也没有在交易现场抓获的相关证据，所有这些言词证据都是孤证，不能认定被告人高**贩卖毒品的事实。《刑事诉讼法》规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，也就是说，本案无法认定被告人高正福贩卖毒品的事实。

其次，被告人高**捕前的《尿检记录》证明被告人高**系吸毒人员，因其长期吸食毒品耗尽家财，无钱购买毒品，才精心策划骗取他人毒品的目的是用于自己吸食，而不是用于贩卖，公诉机关指控被告人高**贩卖毒品明显证据不足。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》法[2008]324号规定：“……对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。……”。就本案来说，没有毒品交易的现场抓获的材料，没有抓获毒品交易的上下家，也没有获取交易上下家的相应口供及缴获的用于交易的毒品，对于从被告家中查获的毒品，只能“以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚”，也就是说，本案只能按照非法持有毒品定罪量刑。

综上，由于证人证言不能认定被告人高**是否卖过毒品，被告人高**本人的供述又系有疑点的孤证，公诉机关并没有提供被告人高**贩卖毒品的现场抓获证据（如在交易现场当场缴获用于贩卖的毒品物证、买卖毒品的犯罪嫌疑人上下家、公安机关的抓获经过等），依法不能认定被告人高**确实贩卖过毒品。根据庭审查明的事实，公安机关确实在被告人高**家中查获了362.2克毒品海洛因，但现有证据却无法锁定被告人高**必然是将这些毒品用于贩卖，由于被告人高**吸食毒品，在指控其贩卖毒品证据不足的情况下，根据最高人民法院的相关规定，只能按照刑法第三百四十八条的规定以非法持有毒品罪对被告人高**定罪量刑。根据本案的实际情况，建议在十年以下有期徒刑量刑为宜。

在控辩双方辩论结束后，法庭宣布休庭10分钟进行评议。之后，审判长当庭宣判：公诉机关指控被告人高**犯贩卖毒品罪证据不足，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据刑法和刑事诉讼法的规定判决如下：被告人高**犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币2万元。

办案心得：在充分了解案情的基础上，找出案件中对被告有利的突破点。就本案来说，有证人证言和当事人的多次供述，均一致“印证了”被告人高**曾经多次贩卖毒品，但没有交易现场的抓获的证据，也没有毒品买家，指控其贩毒明显证据不足。律师抓住这一点，成功地将公诉机关指控贩卖毒品辩为非法持有，减轻了对被告的处罚，尽最大努力维护了当事人的合法权益。