改建房屋当被告，坚持上诉赢官司

——代理被告王某应诉驳回原告诉讼请求案

吴安心

案由：某公司诉王某、某居委会排除妨碍纠纷。

委托人：王某，59岁，男，汉族，襄阳市樊城区人，系樊城区某社区居民委员会居民。

承办人：吴安心律师。

案情简介：

2000年7月6日，樊城区某社区居委会在统一划分宅基地时，划给王某临街宅基地一块。

2002年，王某开工建房时，发现电信传输光缆在其建房范围内，不能施工，王某便同居委会协商解决办法。居委会同意王某房屋东移，将房屋移至居委会预制板厂大门处。

2002年11月6日，王某与居委会签订协议：王某建房时，在两层楼房一层预留规定高度、宽度的门洞供预制板厂作大门使用，门洞地面保持原状，门洞产权归居委会所有。因王某预留门洞占用了建房面积，作为对王某的补偿，居委会将该宅基地西边3.2米宽的空地也划作王某宅基地。

11月10日，王某与居委会签订补充协议：在预制板厂没有取得新的大门通道前，王某不得以任何理由阻止预制板厂通行。若今后预制厂有了新的大门，该通道使用权变更为王某所有。王某与居委会达成上述协议后，在预制板厂南边开工建了一栋座北朝南的两层楼房。按照协议，王某将其楼房一层东边预留4米宽的门洞一个，作为预制板厂大门。

2003年11月9日，某居委会与某公司签订土地征用补偿协议，将预制板厂10亩土地整体转让给某公司。某公司仍从王某预留的门洞通行。

2008年5月，某公司在该宗地临人民西路、王某房屋的东侧开通了新大门，开设了进出通道。同年5月，王某未经某区规划局批准，开工改建房屋，把预留的门洞南边及北边分别砌墙封堵后作为房屋使用，在自己房屋北边、原预制板厂作为通道的土地上建设一间一层房屋。

在王某改建房屋过程中，某公司将王某、某社区居委会起诉到某区法院，要求判令：

一、王某立即停止违法施工，拆除非法建筑，并保持原预制板厂大门畅通；

二、由王某、某社区居委会承担本案全部诉讼费用。

承办过程：

2008年5月26日，王某收到某区法院工作人员送来的传票，通知其6月12日到某法庭应诉。一辈子没进过法院的王某有些惊慌，等看完法院工作人员送来的民事起诉状，才知道，因为自己改建房屋的事情，被某公司给告了。王某看不懂法院工作人员送来的举证通知，也不知道该怎样到法院打官司，辗转通过他人介绍找到我，委托我担任其一审诉讼的代理人。

我接受委托后，通过王某的陈述，指导王某收集了证据材料，通过分析王某的证据材料，发现王某改建房屋是有法律根据的：

一、2002年11月10日，王某与居委会补充协议约定：在预制板厂没有取得新的大门通道前，王某不得以任何理由阻止预制板厂通行。若今后预制厂有了新的大门，该通道使用权变更为王某所有。

二、2003年11月9日，某公司通过土地征用补偿协议，取得预制板厂土地使用权后，王某与居委会补充协议在某公司与王某之间生效，某公司除享有从该门洞通行的权利外，还得履行“有了新的大门，该通道使用权变更为王某所有”的义务。

我通过法律分析，认为本案是相邻通行权中的恢复原状纠纷，某公司的诉讼请求是否有证据支持，还要考察该门洞是否某公司唯一的、必经的通道。相邻权纠纷只有踏察现场，才能对纠纷涉及的不动产位置有准确的认识，才能作出正确的判断。我决定踏勘现场。

通过踏勘现场，发现某公司开通的新大门有十多米宽，已投入使用。我得出结论：某公司的诉讼请求没有证据支持，法院可能驳回某公司的诉讼请求。我在与王某协商诉讼方案时，王某同意按驳回某公司诉讼请求的方案应诉。王某还表示，律师的诉讼方案正是他心中所想的。

我立即按与王某商定的诉讼方案准备了答辩和证据材料，要求某区法院判决驳回某公司的诉讼请求。

2008年6月12日，本案在某街道法庭如期开庭。在审理过程中，某街道法庭违反民事审判的规定，不审查王某与某社区居委会于2002年11月6日签订的协议、2002年11月10日签订的补充协议，某居委会与某公司于2003年11月9日签订的土地征用补偿协议的效力，而是围绕王某开工改建房屋是否经某区规划局批准，是否违反规划法，是否应当拆除违章建筑进行审理。

一审休庭后，我与办案法官进行了多次沟通。办案法官表示，本案将依据行政法进行判决，未经规划局批准就开工改建房屋的，是违章建筑，应当判决拆除。根据多年的出庭经验，我立即有了一种不好的预感，某街道法庭可能要枉法判决了。

2008年11月10日，某区法院作出一审判决：王某于判决生效后10日内疏通原预制板厂大门，拆除非法建筑，将门洞恢复原状。某社区居委会不承担责任。案件受理费由王某负担。

一审判决后，王某思想一度产生较大的波动，向我表示要去上访，并制作了准备抗拒法院强制拆除房屋的刀具。我耐心向其解释，一审判决不是最后的结果，还可以上诉，不要耽误了上诉期，只要有道理，总是有说理的地方。如果王某上诉，可以减免一部分律师费，作为对王某上诉行为的支持。

11月13日，王某委托我担任其参加二审诉讼的代理人。我与王某商定二审诉讼方案时，王某表示，坚持一审的诉讼方案不动摇，要求二审法院改判驳回某公司的诉讼请求。我为其精心准备了上诉材料，并为王某减免了一部分律师费。

11月21日，王某提出上诉。

3月2日，某市中院开庭审理本案。庭审中，某公司向二审法院提交了于2009年2月23日取得的原预制板厂范围内的国有土地使用权证。经当庭质证，王某预留的门洞不在该土地使用证确定的土地范围内。我认为，本案的争议焦点是：该门洞是否为某公司唯一的、必经的通道？如果该门洞是某公司唯一的、必经的通道，某公司别无进出通道，则该通道应当保留。如果某公司有别的通道进出，则该通道的使用权归王某所有。我当庭申请合议庭踏勘现场，以求得公正处理本案。

二审休庭后，经过多方努力，终于促使本案的二审合议庭成员踏勘了现场，认可了我及王某的观点：某公司有了新的大门，该通道的使用权应归王某所有。

承办结果：

2009年3月19日，某市中级人民法院作出终审判决：撤销某区人民法院的一审判决，改判驳回某公司的诉讼请求。一、二审案件受理费全部由某公司负担。

案件点评：

一、本案是一起涉及相邻权纠纷的简单民事案件，案件证据确实充分，事实清楚，法律关系也非常简单，办案法官在民事案件中坚持适用行政法进行判决，明显错误。

二、相信法律，坚持上诉，理性维权是本案胜诉的重要因素。一审判决后，王某思想一度产生较大的波动，表示要去上访，并制作了准备抗拒法院强制拆除房屋的刀具。我力劝其择期上诉，理性维权，并减免了一部分律师费，作为对王某上诉行为的支持。二审休庭后，经多方努力，力促本案二审合议成员踏勘现场，最终取得了二审改判驳回某企业诉讼请求的效果。（法治襄阳案例）